Corte suprema. Fallo: 24.147-19.- Cuatro de agosto de dos mil veinte. Recurso de unificación de jurisprudencia en materia laboral busca determinar si a demandada solidaria se le puede atribuir calidad de dueño o mandante de obra para efectos del artículo 183-a del código del trabajo.- Irrelevante para configurar régimen de responsabilidad en ámbito de subcontratación laboral dominio sobre espacio físico en que se realiza obra encargada, siendo sustancial que esta sea ejecutada para quien es dueño de faena.-
| Autor | Ricardo Garrido. |
| Páginas | 171-195 |
171
PROTOCOLO DE SEGURIDAD SANITARIA LABORAL COVID-19
Arica, a juicio de las disidentes, tal exigencia no aparece cumplida en la especie, por
lo tanto, concluyen que no cumpliéndose con el presupuesto contemplado en el inciso
segundo del artículo 483 del Código del Trabajo, corresponde desestimar el presente
recurso de unicación de jurisprudencia.
Regístrese y devuélvase.
Rol N° 36.493-2019.-
Pronunciado por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros señor
Ricardo Blanco H., señora Gloria Ana Chevesich R., señora Andrea Muñoz S., señora
María Angélica Repetto G. y señora Adelita Ravanales A.
III.- CORTE SUPREMA
Fallo: 24.147-19.-
Cuatro de agosto de dos mil veinte
Cuarta Sala
RECURSO DE UNIFICACIÓN DE JURISPRUDENCIA EN MATERIA LABORAL
BUSCA DETERMINAR SI A DEMANDADA SOLIDARIA SE LE PUEDE ATRIBUIR
CALIDAD DE DUEÑO O MANDANTE DE OBRA PARA EFECTOS DEL ARTÍCULO
183-A DEL CÓDIGO DEL TRABAJO.-
IRRELEVANTE PARA CONFIGURAR RÉGIMEN DE RESPONSABILIDAD EN
ÁMBITO DE SUBCONTRATACIÓN LABORAL DOMINIO SOBRE ESPACIO FÍSICO
EN QUE SE REALIZA OBRA ENCARGADA, SIENDO SUSTANCIAL QUE ESTA
SEA EJECUTADA PARA QUIEN ES DUEÑO DE FAENA.-
LABORES DE COORDINACIÓN DE OBRA DE CONSTRUCCIÓN QUE INCLUYE
PAGOS DE AVANCES Y ACTIVIDADES ANEXAS A DICHA TAREA DEMUESTRAN
MAYOR INVOLUCRAMIENTO MATERIAL, CON MANERA EN QUE SE EJECUTA
OBRA ENCARGADA Y SE CUMPLEN OBLIGACIONES LABORALES POR PARTE
DE EMPRESA CONTRATISTA, LO QUE HACE IMPOSIBLE ESTIMARLA MERO
MANDATARIO, SINO QUE, LA CONSTITUYE COMO EMPRESA PRINCIPAL.-
ELEMENTO SUSTANTIVO EN DETERMINACIÓN DE CALIDAD DE EMPRESA
PRINCIPAL RÉGIMEN DE SUBCONTRATACIÓN LABORAL, NO ATIENDE A SU
CONFIGURACIÓN JURÍDICA O NATURALEZA, SINO A CIRCUNSTANCIA DE QUE
TAL SUJETO CORRESPONDA A PERSONA QUE EFECTIVAMENTE SEA DUEÑA
DE FAENA U OBRA EN LA CUAL SE DEBE DESPLEGAR SERVICIO O LABOR
QUE FUE SUBCONTRATADA, INDIFERENTE DEL LUGAR FÍSICO EN QUE SE
VERIFIQUEN.-
JURISPRUDENCIA ADMINISTRATIVA ESTABLECE QUE EXISTE TRABAJO
SUBCONTRATADO, EN TANTO SE TRATE DE ACTIVIDADES PERTENECIENTES A
ORGANIZACIÓN DE EMPRESA PRINCIPAL, AÚN CUANDO TRABAJOS, TAREAS
O LABORES QUE IMPLIQUE EJECUCIÓN DE LA O LAS OBRAS O SERVICIOS,
SE DESARROLLEN EN RECINTOS O INSTALACIONES AJENOS A EMPRESA
PRINCIPAL, DUEÑA DE RESPECTIVA OBRA, EMPRESA O FAENA.-
JURISPRUDENCIA JUDICIAL
172
MANUAL EJECUTIVO LABORAL
EMPRESA PRINCIPAL CORRESPONDE A AQUELLA ENTIDAD QUE TIENE
CALIDAD DE DUEÑA DE OBRA O FAENA EN LA CUAL SE EJECUTAN TRABAJOS
ENCARGADOS AL CONTRATISTA, QUIEN LO HACE A SU CUENTA Y RIESGO
Y CON SUS PROPIOS OPERARIOS, EN VIRTUD DE CONTRATO CIVIL O
COMERCIAL.-
EXISTE DIFERENCIACIÓN RELEVANTE ENTRE DOMINIO QUE PERSONA PUEDE
TENER SOBRE DETERMINADO INMUEBLE Y CALIDAD DE DUEÑO DE FAENA
U OBRA DETERMINADA.-
PRESUPUESTOS NECESARIOS PARA QUE SE CONFIGURE TRABAJO BAJO
RÉGIMEN DE TERCERIZACIÓN.-
REQUISITOS DE PROCEDENCIA DE RECURSO DE UNIFICACIÓN DE
JURISPRUDENCIA EN MATERIA LABORAL.-
PROCEDENTE ACOGER RECURSO DE UNIFICACIÓN DE JURISPRUDENCIA,
ATENDIDO QUE PRONUNCIAMIENTO JURÍDICO CONTENIDO EN FALLO EN
REFERENCIA, CORRESPONDE A CRITERIO JURISPRUDENCIAL HOMOLOGABLE
CON CASO EN TORNO AL CUAL GIRA PRESENTE CAUSA, Y, POR LO TANTO,
CONTRASTABLE CON DECISIÓN IMPUGNADA, AL CORRESPONDER AMBAS,
A SENTENCIAS CUYAS OPCIONES INTERPRETATIVAS SON OPUESTAS EN
RELACIÓN A MATERIA DE DERECHO ALEGADA (PREVENCIÓN).-
RECURSOS:
RECURSO DE UNIFICACIÓN DE JURISPRUDENCIA LABORAL (ACOGIDO).-
TEXTOS LEGALES:
CÓDIGO DEL TRABAJO, ARTÍCULOS 183-A, 483 Y 483 A.-
JURISPRUDENCIA:
“Que la unicación de jurisprudencia pretendida por la parte demandante dice relación
con determinar si a la demandada solidaria del Comando de Bienestar del Ejército
de Chile, se le puede atribuir la calidad de dueño o mandante de la obra para los
efectos del artículo 183-A del Código del Trabajo, reprochando que se haya concluido
que la mencionada no es dueño de la obra, por cuanto consideró que sólo tiene la
calidad de mandatario de la Agrupación Habitacional Sol del Norte, la que sería la
empresa principal que contrató a la demandada empleadora directa.” (Corte Suprema,
considerando 2º).
“Que, en la especie, la controversia gira en torno a la conguración de la calidad de
empresa principal, para lo cual, se debe tener presente que la denición legal del
régimen en análisis, que emana de la modicación efectuada por Ley N° 20.123,
tiene por objeto abarcar las diversas fórmulas de tercerización del trabajo que permita
extender su ámbito de aplicación.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba