Conferencia: 'pluralismo moral, etica de minimos y etica de maximos': conferencia 3.
| Autor | Cortina, Adela |
| Cargo | Vida |
CONFERENCIA > PROFESORA ADELA CORTINA (Universidad de Valencia, España) Jueves 8 de mayo de 2003 Facultad de Filosofía y Humanidades Universidad de Chile
Presentadora
Tengo el honor de presentar a Uds. a la profesora Adela Cortina, quien es académica de la Universidad de Valencia, su cátedra es Filosofía del Derecho, Moral y Política. Allí mismo cursó su Licenciatura y Doctorado en Filosofía y luego prosiguió sus estudios en la Universidades de Munich y Francfort, y ha trabajado extensamente, en una actividad de gran importancia con Apel y Habermas, los principales exponentes de la ética del diálogo. Ha hecho un extenso e importante trabajo en los aspectos de la fundamentación de la ética pero también en ética aplicada, que es la materia por la que específicamente hemos tenido más contacto con ella y por la que la hemos invitado en esta oportunidad, con unos temas muy específicos, como es precisamente el de hoy. Ella tiene una producción enorme, entre ellos vamos a destacar algunos: Ética mínima, Ética sin moral, Ética aplicada y Democracia radical, Ética de la empresa, Ética de la sociedad civil, El quehacer ético y Guía para la educación moral.
Su conferencia de hoy es sobre el tema >. La dejo entonces con ustedes.
Adela Cortina
En primer lugar muchísimas gracias, como siempre, por la cordial invitación, que me hace sentir como en casa. La verdad es que cuando llegué miraba la sala y no conocía a nadie, y es maravilloso ver cómo, en dos días, ya conozco a casi todos, y es porque ya creo que somos amigos. Y como decía Aristóteles, la amistad es lo más importante para la vida. Sin amigos nadie querría vivir aunque tuviera todas las demás cosas. Yo creo que esas cosas hay que recordarlas y aquí me siento con esa amistad que arropa cuando se va hablar de un tema.
El tema de hoy me parece que es muy importante, >, y además creo que es muy adecuado para celebrar el nacimiento de ese Centro de Éticas Aplicadas, que es lo que nos está congregando aquí, porque seguramente la Bioética es la primera de las éticas aplicadas, la pionera de las éticas aplicadas, y vamos hablar en esta charla de la Bioética como una de las éticas aplicadas y, justamente, como la originaria, de la que otras han ido copiando en método, en estatuto, etc. porque creo que es, hoy por hoy, la más desarrollada en el nivel local y, sobre todo, en el nivel internacional.
¿Cuándo empieza la Bioética?. Decía yo esta tarde también, en otro lugar, que cuando a los filósofos se nos pregunta por cualquier tema, normalmente nos remontamos a Tales de Mileto, pero que afortunadamente cuando se habla de las ética aplicadas no hace falta remontarse a Tales de Mileto ni remontarse a Platón sino que podemos remontamos a los años 70 del siglo XX, lo cual nos ahorra mucho trabajo porque, aunque podemos decir que hay precedentes, por lo menos podemos decir que la Bioética, en su actual factura, empieza en los años 70 del siglo XX.
¿Cuáles son los primeros nombres que aparecen en el ámbito de la Bioética?. Yo creo, por nombrar unos pocos, que los fundamentales son Andrés Hellegers, Daniel Callahan y Van Rensselaer Potter. Andrés Hellegers es un profesor de obstetricia que fundó el llamado Kennedy Institute, que es uno de los más importantes institutos de Bioética y es uno de los más importantes institutos de los Estados Unidos; Daniel Callahan es filósofo y quería destacar -para que nos percatáramos todos desde el comienzo- cómo las éticas aplicadas son interdisciplinares. Si Hellegers es un profesor de obstetricia, sin embargo, Callahan es un filósofo que se embarca en la aventura de la Bioética porque le parece un tema fundamental, y que funda el Hastings Center, que es uno de los centros más importantes de Bioética en el momento actual también en los Estados Unidos. Y el tercer nombre es el de Potter, que fue quien acuñó el concepto. De hecho, en el año 1970 publica un artículo que lleva por titulo Bioethics, y el nombre de Bioética, entonces, se lo debemos a él de alguna manera, pues es el primero que lo utiliza.
Lo que intentan Callahan y Hellegers es unir las ciencias de la salud y la humanidades, precisamente para llevar a cabo, para llevar adelante, unas ciencias de la salud con mayor fortuna. Ellos piensan que es fundamental enfocar las ciencias de la salud desde las humanidades, en concreto desde la ética. Potter, por su parte, lo que trata de hacer más bien es una ética del medio ambiente, una ética ecológica, porque le parece que es fundamental respetar el fenómeno de la vida en su conjunto para procurar la supervivencia de la especie humana y, en ese sentido, su ética es más ambiciosa en cuanto es una ética ecológica.
Creo que hay otros nombres que se tienen que mencionar. Siempre que se hace una lista de nombres se es injusto, porque se deja a algunos fuera. Pero, me parece que los nombres de Jonsen, de Birch, de Kaplan son fundamentales.
Ahora, yo creo que en el lenguaje hispano, mejorando lo presente, como se dice en España. -no sé si se dice en Chile -, también hay nombres importantes de la Bioética; pues, creo que nunca se pueden olvidar las figuras de Diego Gracia, de Javier Gafo, de Mainetti y de otras gentes que han sido fundamentales en la creación de una Bioética de lengua hispana.
Dicho lo anterior, yo creo que estos orígenes de la Bioética dan lugar a dos maneras de enfocarla, que siempre están en complementación o en disputa, o en tensión por lo menos, que son lo que se puede llamar una Microbioética y una Macrobioética. La Macrobioética, que también se ha llamado Bioética global, seria la ética que se ocupa de proteger la vida en todas sus manifestaciones, es decir, la vida vegetal, la vida animal y la vida humana. En ese sentido estaríamos más, a mi juicio, en lo que se ha venido llamando con el tiempo una Ecoética, que se trataría de una ética de toda la vida en su totalidad y por lo tanto de una ética ecológica. Y por otra parte se entiende también a la Bioética como una Microbioética, referida a la ética de las ciencias de la salud y de las biotecnologías. Se referiría, sobre todo, a una Bioética clínica y a una Bioética de las tecnologías, de las biotecnologías. A esta segunda se le ha dado con el tiempo el nombre de Gen-Ética, y si lo escriben alguna vez la segunda "e" es con mayúscula, cosa que yo no he conseguido que le pongan en ninguno de los artículos que escribo sobre el tema, porque siempre el corrector de estilo dice: "ya se le ha pasado la E y la ha puesto mayúscula" y no, es adrede, es GenÉtica, así con mayúscula, en el segundo caso, para que se vea que es ética de la ingeniería genética, ética de las biotecnologías al fin de cuentas.
Estos dos lados de la Bioética están siempre presentes, complementándose en tensión, desde los orígenes. Y hay quienes entienden que la Bioética debe referirse a todo el fenómeno de la vida, y hay quienes más bien piensan que lo importante es la ética clínica y la ética de las biotecnologías. Yo creo que las dos están estrechamente ligadas y me voy a permitir una definición de mi propia cosecha, que seria entender que la Bioética a fin de cuentas es la ética cívica, aplicada a la defensa de la vida amenazada, sobre todo en el terreno de las ciencias de la salud y en el terreno de las biotecnologías. En ese sentido, entiendo, ligando con lo que dijimos de la ética cívica el primer día, que la Bioética es una aplicación de la ética cívica, es una de las modalidades de la ética ciudadana que se aplica en este caso a las ciencias de la salud y a las biotecnologías, y se podría ampliar, si se quiere, también al medio ambiente, pero yo creo que para el medio ambiente es mejor aplicar la expresión Ecoética. De hecho, entiendo que hay una gran cantidad de gente que esta trabajando en el terreno de la Ecoética que puede incluirse, si se quiere, en la Bioética o no.
¿Cuáles son las causas del surgimiento de la Bioética a partir de los años 70?. Yo creo que es importante recordar las causas porque eso obliga también a entender qué es la Bioética, cuáles son sus metas y cómo se ha ido perfilando.
Creo que la primera causa es el incremento del poder tecnológico. A fin de cuentas, es evidente que en la modernidad, si algo ha triunfado, es el lado tecnológico de la modernidad, el progresó tecnológico es indudable y las biotecnologías creo que son, en el mundo empresarial, el segundo producto o las que crean una riqueza en segundo lugar, después de la industria bélica...
Para continuar leyendo
Solicita tu pruebaCOPYRIGHT GALE, Cengage Learning. All rights reserved.
