Conferencia: 'pluralismo moral, etica de minimos y etica de maximos': conferencia 1.1.
| Autor | Cortina, Adela |
| Cargo | Vida |
CONFERENCIA <
PROFESORA ADELA CORTINA (Universidad de Valencia, España)
Facultad de Filosofía y Humanidades
Universidad de Chile
6 de mayo de 2003.
RONDA DE PREGUNTAS
Presentadora
Le agradecemos a la profesora Adela Cortina su magnifica conferencia y les ofrezco a continuación la palabra para las preguntas, comentarios, dudas, que Ustedes quieran plantear.
Pregunta del público
Tengo dos preguntas. No sé cuál le formulo. Hay una más simple, que tiene que ver con que me gustaría que se refiriera un poco más a lo que usted entiende por la esfera de la opinión pública, como componente de la sociedad civil; porque me surge la duda con respecto a cómo se expresaría finalmente, o sea, cómo puede ser pública la opinión, si no es a través de las tendencias de las encuestas, que son a menudo manipuladas por los políticos. ¿Cómo podría producirse una opinión pública desde ese punto de vista que Usted plantea, el de una ética aplicada?.
Adela Cortina
Quisiera responder a la cuestión de la opinión pública, porque en relación con las éticas aplicadas yo más bien lo que planteaba en el libro--y creo que es una cuestión importante-- era determinar cuál es la tarea de las éticas aplicadas en la opinión pública.
¿Que sería la opinión pública? pues, efectivamente, una característica de las sociedades modernas es la de tener una esfera de opinión pública. En realidad esto tiene una historia, una historia que va produciéndose desde la Edad media, paulatinamente, como ya lo saben. Hay muchos trabajos sobre ello, famoso el de Habermas: Historia y crítica de la opinión pública, y yo me ocupé de ello también en Ciudadanos del mundo, que justamente contiene un apartado sobre el tema de la opinión pública. No hay sociedad moderna, no hay sociedad pluralista sin esfera de opinión pública, cuando Kant hablaba del terreno de la Publizitat se estaba refiriendo al terreno de esa esfera en la que los sabios ilustrados podían hacer uso de la pluma. En aquella distinción que hace Kant en Qué es la Ilustración --y que todos los presentes recuerdan-- entre el uso privado y el uso público de la razón, está el nudo de lo que sería la esfera de la opinión pública. Hay un uso privado de la razón en las instituciones privadas, y hay un uso público de la razón, que sería el uso que se produce en la esfera pública que no es el de la sociedad privada. La opinión pública es la esfera pública en la que, según Kant, los sabios ilustrados, según Rawls, todos los ciudadanos; según la ética del discurso, todos los que están dotados de una sensibilidad especial para notar cuáles son los efectos del sistema económico y político, tienen la posibilidad de sacar sus opiniones a la luz, tienen la posibilidad de expresarse.
Ahora viene la segunda parte. ¿La opinión pública, es perfecta? Ésta es otra cuestión. Se debe ir yendo por partes. ¿Es necesaria una esfera de opinión pública para que haya una sociedad plural? La respuesta es, evidentemente, sí. Si no hay una esfera de opinión pública en la que las gentes puedan expresarse públicamente, si eso está vedado --Ustedes tienen su experiencia de años de dictadura, ¡qué les voy a contar!, todos tenemos experiencias que contamos--, si no hay esfera de opinión pública, entonces una sociedad, evidentemente, no puede ser plural; es una sociedad, por lo menos oficialmente monista, oficialmente. Otra cosa es que las gentes tengan su corazoncito, pero oficialmente es monista. La esfera de la opinión pública es fundamental para que las gentes puedan expresarse y es lo que hace que la sociedad sea una sociedad plural.
La cuestión es ahora cómo articular la opinión pública, porque que es indispensable, esto es innegable, la cuestión es cómo articulamos la opinión pública, cómo hacemos para que haya presencia de distintos sectores en la opinión pública, y yo creo que ahí la sociedad civil, los ciudadanos, tenemos mucho que decir y mucho que hacer, porque la opinión pública no solamente son los políticos, los que están presentes, porque los que están presentes, más bien, son los medios de comunicación. Hay una distinción --que supongo que todos conocen-- entre opinión pública y opinión publicada. No es lo mismo la opinión pública que la opinión publicada, no todos los ciudadanos tienen acceso a los medios de comunicación, no todos los ciudadanos tienen acceso a la televisión, etc. Para expresarse --y por eso, mañana, hablaremos de la ciudadanía y de la sociedad civil, parece que yo voy dejando todo para otro día, pero es cierto--, creo que hay que darse primero a una tarea, a una tarea de la sociedad civil, que es fundamental en el nivel de la opinión pública, la tarea de crear redes que permitan acceder a la opinión pública. No pueden acceder sólo los que tienen poder para hacerlo, sino también los que no tienen ese poder. El terreno de la opinión pública es el terreno de las presiones; a fin de cuentas, es el terreno de las presiones de quienes tienen las posibilidades económicas para pagarse una presencia en la vida pública o de los que dan con el invento adecuado en el momento adecuado para poder estar presentes en la vida pública. De hecho, los ecologistas, por ejemplo, han tenido un éxito enorme en hacerse presentes en la opinión pública, los grupos feministas han tenido cada vez más posibilidades de hacerse presentes en la vida pública; en cambio, otros grupos, los de los discapacitados, por ejemplo, quedan absolutamente relegados, y sólo pueden estar presentes si hay alguien que quiera hacerlos presentes. Yo creo que la gran, o una de las grandes tareas de la sociedad civil, y de la ética de los medios de comunicación, es hacer que los medios sean una plataforma para la expresión de los grupos que tienen algo que expresar, y creo que ése es un...
Para continuar leyendo
Solicita tu pruebaCOPYRIGHT GALE, Cengage Learning. All rights reserved.
