Concepto y principio de daño - Núm. 7, Septiembre 2020 - Revista Latin American Legal Studies - Libros y Revistas - VLEX 862267719

Concepto y principio de daño

AutorLUCILA FERNÁNDEZ ALLE
Páginas83-110
LATIN AMERICAN LEGAL STUDIES Volumen 7 (2020), pp. 83 - 20
CONCEPTO Y PRINCIPIO DE DAÑO1
T C  D   H
P*

2
**
Resumen
En el presente trabajo analizaré el concepto de daño de acuerdo con
su uso en la práctica jurídica de responsabilidad extracontractual.
Para ello, abordaré tres interrogantes: primero, ¿existe un único
concepto o varios conceptos de daño? Segundo, ¿cuál es el poder
explicativo de criterios comparativos versus criterios no comparativos
para determinar qué constituye un daño? Tercero, ¿cómo se vinculan
los conceptos de daño, interés y bienestar? Me propongo, en primer
lugar, analizar estas tres cuestiones a partir de ciertas discusiones
   
En segundo lugar, defenderé la hipótesis de la relevancia de un con-
cepto genérico de daño y las ventajas de un criterio comparativista
complejo para determinar los casos de daño. Por último, argumentaré
que la vinculación entre el concepto de daño y la noción de interés
no puede sostenerse con independencia de alguna concepción moral.
Palabras clave: daño; principio de daño; comparativismo; interés;
bienestar
Abstract:
In this study I will analyze the concept of damage as it is used in
     
single concept or multiple concepts of harm? Second, what is the
explanatory power of comparative versus non-comparative criteria
for determining what constitutes harm? Third, how are the concepts
       
analyze these three questions on the basis of certain debates held in
moral and political philosophy regarding the harm principle. Second,
I will defend the hypothesis of the relevance of a generic concept
1 * Agradezco a Diego M. Papayannis, Esteban A. Pereira Fredes, José A. Sánchez Rubín
y a Alexander Vargas Tinoco por sus valiosos comentarios a versiones previas de este tra-
bajo. También contribuyeron las discusiones y aportes al mismo en el marco del IVR 2019
(Philosophy of Private Law Workshop) y de la Red Iberoamericana de Teoría del Derecho
Privado. Por último, agradezco también las observaciones de los dos árbitros anónimos, las
que contribuyeron a mejorar distintos aspectos del presente artículo.
2 **     
abril de 2020, y aceptado para su publicación el 18 de junio de 2020.
110
LATIN AMERICAN LEGAL STUDIES Volumen 7 (2020)
84 Lucila Fernández Alle
of damage and the advantages of a complex comparative criterion
for determining cases of damage. Finally, I will argue that the link
between the concept of damage and the notion of interest cannot be
sustained independently of certain moral conceptions.
Key words: Damage; Harm Principle; Comparativism; Interest;
Well-Being
I. CONCEPTO DE DAÑO DESDE LA RESPONSABILIDAD
EXTRACONTRACTUAL: RELEVANCIA Y PROBLEMAS EN SU
CONCEPTUALIZACIÓN
Parece evidente que el concepto de daño resulta central en el derecho pri-
vado, particularmente en el ámbito de la responsabilidad extracontractual. Sin
embargo, que sea exactamente un daño, incluso dentro de ese particular dominio de
la práctica, no resulta claro en absoluto. Si observamos la práctica jurisprudencial
y el desarrollo de la dogmática civilista, puede concluirse que el contenido del

una gran variedad de supuestos considerados daño, que se presentan en el marco
de una casuística aparentemente guiada por situaciones particulares.1-
tades en la conceptualización del daño llevan, en ocasiones, a confundir el daño
en sí con la consideración de otros factores que hacen a su carácter resarcible. No
es inusual, en este sentido, que se confundan cuestiones sobre la relación causal
a considerarse relevante con problemas atinentes al concepto mismo de daño.
Tanto la diversidad de criterios existentes en la práctica jurídica de respon-
sabilidad extracontractual -criterios que no siempre son compatibles entre sí-,
como así también las incoherencias a la hora de teorizar sobre los presupuestos
de la responsabilidad civil extracontractual, constituyen problemas que es posible
abordar -al menos de manera parcial- profundizando ciertas discusiones sobre
el concepto de daño.
Por práctica jurídica entiendo tanto la jurisprudencia como la dogmática
y tomo como aspecto relevante aquello que en esta práctica se ha dicho acerca
del daño. Se desprende de esta comprensión de la práctica jurídica que la misma
varía según los diversos ordenamientos jurídicos y, también, en un mismo sistema
jurídico a lo largo del tiempo. Ello no obsta a que podamos mencionar algunos
criterios generalmente compartidos en dogmática y jurisprudencia -en sistemas
de tradición continental- respecto de lo que constituye daño en la responsabili-
1  (2007);  (2009).

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR