Comentario a la Sentencia del Tribunal Constitucional 2985-2016 sobre provecho del dolo ajeno en el caso Corfo Inverlink
| Autor | Gonzalo Fernández Ruiz |
| Páginas | 249-281 |
249
COMENTARIO A LA SENTENCIA DEL
COMENTARIO A LA SENTENCIA DEL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
2985-2016 SOBRE PROVECHO DEL
2985-2016 SOBRE PROVECHO DEL
DOLO AJENO EN EL CASO CORFO
DOLO AJENO EN EL CASO CORFO
INVERLINK
INVERLINK
G
ONZALO
F
ERNÁNDEZ
R
UIZ
G
ONZALO
F
ERNÁN DEZ
R
UIZ
1
RESUMEN: análisis del fallo dictado por el Tribunal Constitucional en la causa
rol Nº2985-2016, que se pronunció acerca del requerimiento de inaplicabili-
dad por inconstitucionalidad interpuesto por British American Tobacco Chile
respecto de las normas de los ar tículos 1458 inciso segundo y 2316 inciso
segundo del Código Civil, que consagran la acción por provecho del dolo ajeno.
Se detallan antecedentes previos a la interposición de dicho requerimiento a
n de proporcionar un contexto adecuado para el entendimiento del problema
planteado. Luego, se realiza una breve exposición de la argumentación de la
requirente acerca de la vulneración del ar tículo 19 Nº24 de la Constitución.
Finalmente, se re exiona acerca de la argumentación del Tribunal Constitucional
en torno a la vulneración del derecho de propiedad, relacionando este tópico con
un análisis acerca de si de aplicarse dichas disposiciones en un contexto donde
existe un título que legitima dicha atribución patrimonial (un contrato) resulta
contrario o no al derecho de propiedad del tercero que se ve obligado a restituir
las cantidades percibidas en favor de la víctima del dolo. Esto se relaciona además
con un examen acerca de qué es lo que ha de entenderse por “provecho” en el
contexto de la acción por provecho del dolo ajeno y si el carácter de fungible
de los bienes involucrados (dinero) presenta o no alguna relevancia a la hora de
realizar el análisis de constitucionalidad al casoconcreto.
PALABRASCLAVE: inaplicabilidad por inconstitucionalidad, Tribunal Cons-
titucional, derecho de propiedad, provecho del dolo ajeno, pago, tradición,
posesión, prescripción adquisitiva, Inverlink, CORFO.
SUMARIO: 1. Introducción. 2. Antecedentes del caso Inverlink. 3. Las normas
impugnadas. 4. Argumentación de BAT. 5. Fallo del Tribunal Constitucional. 6.
Prevención de la Ministra Marisol Peña. 7. El voto de minoría. 8. Comentarios.
8.1. Sobre una supuesta vulneración al derecho de propiedad. a) argumentación
de la requirente. b) Una forma distinta de mirar el problema: rol del pago efec-
tuado por Inverlink a los inversionistas. b.1) Sobre el régimen de propiedad del
1 Agradezco la colaboración de Valentina Avalos Bozo.
Sentencias Destacadas-2018.indb 249Sentencias Destacadas-2018.indb 249 07-10-19 14:3207-10-19 14:32
Sentencias Destacadas 2018
250
dinero. b.2) Sobre la procedencia de la acción de provecho del dolo ajeno cuando
existe un título que justi ca dicho provecho. 8.2. Sobre el concepto de provecho.
9. Nuevo requerimiento interpuesto por Mutualidad del Ejército y Aviación.
10.Conclusiones.
1. INTRODUCCIÓN
El denominado caso Inverlink ha sido fuente de abundante juris-
prudencia relativa a una institución hasta entonces poco explorada,
la acción por provecho del dolo ajeno consagrada en los ar tículos
1458 y 2316 del Código Civil2. Arduas discusiones tanto jurispru-
denciales como doctrinales se han sostenido en torno a su natu-
raleza jurídica, especí camente sobre si se trataría de una acción
indemnizatoria o restitutoria, cuestión que resulta relevante para
efectos de determinar cuál será el régimen supletorio aplicable a
dicha acción.
En el caso Inverlink, la interposición de esta acción era quizás la
única posibilidad que tenía la Corporación de Fomento de la Pro-
ducción (“CORFO”) de obtener una restitución de los dineros que
le fueron sustraídos. Esto porque, como se explicará, el autor del ilí-
cito cometido en su contra se encontraba en insolvencia, por tanto,
su mejor apuesta era dirigirse en contra de los terceros que habían
reportado provecho de dicho ilícito, aunque sin saberlo.
De esta manera, CORFO decidió demandar civilmente a los inver-
sionistas de Inverlink a n de recuperar el dinero sustraído, invo-
cando las normas de los ar tículos 1458 y 2316 del Código Civil.
Durante el año 2007, CORFO interpuso 26 demandas civiles por
el provecho que habrían obtenido algunos inversionistas del Grupo
Inverlink, habiéndose fallado en su favor prácticamente en todas
ellas, ascendiendo dicho provecho solo por concepto de capital del
año 2003 a $49.476.689.480.
Al verse en una posición desfavorecida ante los Tribunales Ordina-
rios de Justicia, los inversionistas intentaron como última vía recu-
rrir al Tribunal Constitucional, interponiendo un requerimiento de
2 Existe una ardua discusión acerca de la naturaleza jurídica de dicha acción, particular-
mente si se trataría de una acción restitutoria o indemnizatoria. Solo para efectos de
este ar tículo se dará por sentado que su naturaleza es restitutoria y no se ahondará más
en dicho aspecto por exceder el ámbito del presente comentario.
Sentencias Destacadas-2018.indb 250Sentencias Destacadas-2018.indb 250 07-10-19 14:3207-10-19 14:32
251
Comentario a la sentencia del Tribunal Constitucional 2985-2016 ... / Gonzalo Fernández Ruiz
inaplicabilidad por inconstitucionalidad, alegando una vulneración
a su derecho de propiedad, además de una infracción a la garantía
de igualdad ante la ley.
El presente trabajo analiza el fallo del Tribunal Constitucional en
tanto rechaza el señalado requerimiento, avocándose al análisis de
la supuesta vulneración al derecho de propiedad. No se abordará la
línea de argumentación que dice relación con la garantía de igual-
dad ante la ley, por considerarse que el aspecto más interesante del
fallo dice relación con el primer punto señalado.
Se examinarán, a propósito de dicha discusión, algunos aspectos
particulares de la acción por provecho del dolo ajeno que resulta
conveniente considerar para poder analizar el mencionado fallo: si
acaso procede dicha acción en la medida que la atribución patri-
monial que recibe este tercero tiene como fundamento un título
legítimo; qué rol juega el pago efectuado por Inverlink a los inver-
sionistas en virtud de ese título; qué es lo que ha de entenderse por
provecho en el contexto de dicha acción; y, si resulta aplicable en la
medida que dicho provecho consista en dinero y no en una especie
o cuerpo cierto.
2. ANTECEDENTES DEL CASO INVERLINK
A comienzos del año 2003, el entonces presidente del Banco Cen-
tral, Carlos Massad, descubrió que su secretaria había estado entre-
gando información privilegiada a Enzo Bertinelli, uno de los princi-
pales ejecutivos del grupo Inverlink, que había logrado posicionarse
como una de las corredoras de bolsa más importantes de la época.
Ante la conmoción generada en el mercado producto del descubri-
miento de dicha información, los inversionistas decidieron en masa
retirar sus inversiones, sin considerar los vencimientos futuros, cau-
sando con ello una falta de liquidez a Inverlink.
En el contexto de dicha investigación, más tarde se descubriría
que el tesorero de CORFO, Javier Moya, estaba coludido con el
holding nanciero, y habría sustraído una serie de instrumentos que
representaban dinero de las bodegas de seguridad de CORFO para
enviarlos a Inverlink, de manera tal que dicha entidad procediera a
liquidarlos en el mercado nanciero y con el dinero obtenido pro-
ducto de tales ventas pagar las deudas que mantenía con el grupo
Sentencias Destacadas-2018.indb 251Sentencias Destacadas-2018.indb 251 07-10-19 14:3207-10-19 14:32
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba