Las operaciones de Codelco en Bermudas que no gustaron a Impuestos Internos
En 2005, el entonces presidente ejecutivo de Codelco, Juan Villarzú, buscaba financiar el proyecto Gaby. Por esos días, la cuprera estatal no contaba con la autorización del Ministerio de Hacienda para endeudarse y llevar a cabo esta iniciativa. Fue entonces que surgió la posibilidad de asociarse con la china Minmetals, que estaba dispuesta a financiar una compra anticipada de cobre. Se suscribió un contrato de suministro, mediante el cual la Corporación le vendería cobre a Minmetals hasta 2021 a un precio que estaría por encima del dólar la libra, que se consideraba un valor de mercado para el largo plazo.
Como una forma de compartir el riesgo de que el valor de este commoditie subiera o bajara, Codelco y Minmetals formaron en Bermudas la sociedad Copper Partners Investment Company Limited (Cupic). La empresa chilena le vendería a Cupic al precio fijado y Cupic a su vez le vendería a Minmetals a precio de mercado, dividiéndose ambas en partes iguales el diferencial a favor o en contra.
Es esta figura la que hoy está cuestionando el Servicio de Impuestos Internos (SII), que ve en ella un esquema de precio de transferencia. Para el SII, Codelco está vendiendo cobre a un precio por debajo del valor de mercado a una empresa relacionada en el exterior, con el objeto de que esta compañía haga la utilidad fuera de la jurisdicción chilena y en un paraíso tributario.
Cómo se inició la investigación
Las operaciones de Codelco en Bermudas fueron seguidas por el Servicio de Impuestos Internos casi desde sus inicios. La investigación comenzó durante la dirección de Ricardo Escobar en 2007 y la concluyó Julio Pereira, pero sigue siendo discutida bajo el actual mandato de Alejandro Burr.
Si bien la firma del convenio entre Codelco y China Minmetals Non-Ferrous Co. Ltd. (Minmetals) fue polémica desde su origen (ver recuadro), nunca nadie imaginó las consecuencias tributarias que acarrearía y menos que el SII iba a tomar cartas en el asunto y lo iba a clasificar como un caso de precio de transferencia.
¿Qué cuestiona a la empresa estatal? El SII objeta la razón por la cual Codelco y Minmetals crean una empresa, Copper Partners Investment Company, en un paraíso tributario, cuyo único objetivo es comprar cobre a la minera estatal a un precio comparativamente bajo y vendérselo a precio de mercado a Minmetals.
¿Qué efecto tiene esto? Que las utilidades o pérdidas que genera la operación se quedan en Bermudas hasta que son remesadas a la Corporación por medio del pago de dividendos. De paso, se paga menos impuestos por concepto de royalty , pues la tasa que se tributa es más baja por ser el precio facturado menor al que se cotiza en la Bolsa de Metales de Londres (BML).
El resultado de todo esto fueron cinco liquidaciones emitidas por el SII a la Corporación del Cobre, tres de las cuales se enviaron el 29 de junio de 2012 (ver recuadro), informa la Memoria de la compañía de ese año. Y se presume que deberían venir otras a contar de 2014. Codelco ya objetó las observaciones del SII y pidió que se revisaran. Si esta instancia falla, no le queda más que someter el caso a los Tribunales Tributarios.
Si bien este medio no tuvo acceso a las cinco liquidaciones, la última de las cuales corresponde al año tributario 2010, sí vio la citación que hizo en su momento el Servicio donde estimaba que en los años tributarios 2007, 2008, 2009 y 2010, por concepto de diferencia entre el precio de embarque y el precio de mercado, se llegaba a un monto que variaba entre US$ 342 millones y US$ 454 millones. En cada una de las liquidaciones se recalculó el impuesto a la renta vigente al momento del período revisado, más intereses, reajustes y multas, señalan en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba