Civil. responsabilidad extracontractual. leasing. indemnización de perjuicios. interpretación del contrato. responsabilidad solidaria. responsabilidad del dueño del vehículo. recurso de casación en la forma - recurso de casación en el fondo. (acogido) - Fallos corte suprema - Accidentes de Tránsito. Síntesis Jurisprudencial y Doctrina - Libros y Revistas - VLEX 903499279

Civil. responsabilidad extracontractual. leasing. indemnización de perjuicios. interpretación del contrato. responsabilidad solidaria. responsabilidad del dueño del vehículo. recurso de casación en la forma - recurso de casación en el fondo. (acogido)

AutorAníbal Cornejo Manríquez
Páginas31-32
31
11.-
CIVIL - RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL -
ACCIDENTES DE TRÁNSITO - LEASING - INDEMNIZACIÓN DE
PERJUICIOS - RESPONSABILIDAD SOLIDARIA -
RESPONSABILIDAD DEL DUEÑO DEL VEHÍCULO - RECURSO
DE CASACIÓN EN LA FORMA - RECURSO DE CASACIÓN EN EL
FONDO - RECURSO ACOGIDO - SENTENCIA DE REEMPLAZO
Zevallos Valle, Manuel c/ Contreras Salinas, Eliasib y otros s/
Accidente de tránsito - Responsabilidad del dueño del vehículo
4ª Sala, Corte Suprema
12 - 4 - 2018
ROL: 76570-16
SÍNTESIS JURISPRUDENCIAL
Los sentenciadores incurrieron en un error de derecho al aplicar el
artículo 169 inciso final de la Ley Nº 18.290, al entender que era un
contrato revocable, condenando solidariamente al propietario del
vehículo, pues, pese a no existir cláusula de irrevocabilidad, en la
especie, no cabe duda, que quien se encuentra en la posición de
crédito es el arrendatario quien, según se prefiera, puede exigir el
cumplimiento de la promesa o bien que la opción que ha preferido se
realice. De manera que la denominada «opción» del arrendatario
resulta irrevocable para el arrendador.
DOCTRINA
1.- Corresponde acoger el recurso de casación en el fondo
interpuesto por el dueño del vehículo involucrado en el accidente de
tránsito que causó los perjuicios al actor, en contra de la sentencia
que revocó el fallo de primera instancia, condenando solidariamente
a la recurrente al pago de las indemnizaciones correspondientes.
Esto, dado que los jueces de alzada realizaron una aplicación
errónea del artículo 169 de la Ley de Tránsito puesto que consideró
como revocable el contrato de leasing en cuestión, lo que impide
eximir al propietario del vehículo de la responsabilidad por
accidentes. Lo que interesa en esta ocasión, no es la denominación
del contrato, sino que dilucidar cuál de las dos partes queda situada
en una posición de crédito y cuál en una posición de deuda. En la

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR