Certezas, dudas y propuestas en torno al estándar de la prueba penal
| Autor | Daniela Accatino |
| Cargo | Profesora Asociada de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad Austral de Chile |
| Páginas | 483-511 |
C,
*1
[“Certainties, Doubts and Proposals on the Standard of the Proof on Criminal
Matters”]
D A**
Universidad Austral de Chile
* Este trabajo forma parte de un proyecto de investigación que cuenta con el apoyo
de F (proyecto Nº 1100785). Una versión preliminar del mismo fue presen-
tada al Seminario del Grupo de Investigación en Filosofía del Derecho de la Universi-
dad de Gerona, dirigido por el profesor Jordi Ferrer, cuyas observaciones contribuye-
ron, sin duda, a mejorarlo. Agradezco también a Rodrigo Coloma los comentarios que
realizara al mismo borrador.
** Profesora Asociada de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universi-
dad Austral de Chile. Dirección postal: Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales, Uni-
versidad Austral de Chile, Campus Isla Teja, Valdivia, Chile. Dirección electrónica:
daccatino@uach.cl
A
Beyond a reasonable doubt, the stan-
dard of proof ruling the criminal process
raises interpretation issues due to its
inaccuracy and to the reference it makes
to the subjective assurance of the judge.
is article analyzes said diculties bea-
ring in mind the role the standards of the
proof play in the decision on the proof,
the circumstances of the application of
the standard beyond a reasonable doubt
in the “Common law” systems and the
challenges that have raised since it was
included in the Chilean law. A proposal
addressed at determining some criteria
for the suciency of the proof that allows
carrying out a justied and controlled
R
El estándar de prueba más allá de toda
duda razonable, que rige en el proceso pe-
nal, suscita dicultades de interpretación
por su imprecisión y por su referencia a
la convicción subjetiva del juzgador. El
trabajo analiza esas dicultades teniendo
en cuenta el papel que cumplen los están-
dares probatorios en la decisión sobre la
prueba, las circunstancias de la aplicación
del estándar más allá de toda duda razo-
nable en los ordenamientos de “Common
law” y los desafíos que ha suscitado su
importación al Derecho chileno. Se de-
sarrolla también una proposición dirigida
a denir algunos criterios de suciencia
de las pruebas que permitan realizar una
Revista de Derecho
de la Ponticia Universidad Católica de Valparaíso
XXXVII (Valparaíso, Chile, 2º Semestre de 2011)
[pp. 483 - 511]
D A484 R D XXXVII (2º S 2011)
[R el 15 de noviembre y el 12 de diciembre de 2011]
aplicación justicada y controlable de ese
estándar probatorio.
P
Estándar de prueba – Duda razonable
– Proceso penal.
I. L
1. Tras una larga historia de vigencia de normas de prueba tasada, la no-
ción de “estándar de prueba” resulta todavía poco familiar en nuestra cultura
legal1. Se tiende a pensar que en los actuales regímenes de libre valoración la
decisión judicial sobre la prueba está sujeta sólo a exigencias de racionalidad
–o, como se suele decir, de “sana crítica”–, pasando por alto, de ese modo,
el papel de los estándares probatorios y de las reglas legales que los jan. Lo
cierto es, en cambio, que para decidir en forma justicada si está o no está
probada en un proceso una determinada proposición sobre los hechos del
caso es necesario, en un sistema de libre valoración probatoria, contar con
un estándar para evaluar si las pruebas disponibles, valoradas racionalmente,
son sucientes para considerarla probada. Y ese umbral de suciencia puede
ser jado por el derecho de diversos modos, como ocurre, por ejemplo, en el
caso del proceso penal chileno, con la regla que requiere respecto de la prueba
de los hechos en que se funda la acusación una “convicción más allá de toda
duda razonable” (artículo 340 CPP) 2.
Para comprender el papel clave que los estándares de prueba cumplen en
el juicio sobre los hechos en los sistemas procesales en los que rige el principio
de libre valoración de la prueba, resulta útil diferenciar analíticamente dos
momentos que integran lo que globalmente designamos como valoración
de la prueba3.
1 Lo mismo arma de modo general respecto de los sistemas jurídicos de tra-
dición continental el estudio comparativo publicado por C, Kevin -
S, Emily, A Comparative View of Standards of Proof, en American Journal
of Comparative Law, 50 (2002), pp. 243-275. En los sistemas de “Common law” se
trata, en cambio, de un concepto extensamente utilizado.
2 Cfr. F, Jordi, La prueba es libertad, pero no tanto. Una teoría de la prue-
ba cuasi benthamiana, en A, Daniela (coordinadora), Formación y va-
loración de la prueba en el proceso penal (Santiago, LegalPublishing - Universidad
Austral de Chile, 2010), pp. 3-19.
3 La distinción entre diversos momentos de la actividad probatoria es una he-
application of said standard of the proof
is herein developed.
K
Standard of proof – Reasonable doubt
– Criminal process.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba