Causa Nº 8983-2018 (Apelación Protección) Corte Suprema - Sala Tercera Constitucional, 06/08/2018
| Juez | Jean Pierre Matus A.,Maria Eugenia Sandoval Gouet,Arturo Jose Prado Puga,Sergio Muñoz G.,Antonio Barra Rojas |
| Sentido del fallo | REVOCADA SENTENCIA APELADA QUE (M) |
| Recurso número | CV03-(Civil) Apelación Protección |
| Número de expediente | 8983-2018 |
| Fecha | 06 Agosto 2018 |
| Materia | Civil |
| Tipo de proceso | Apelación Protección |
| Emisor | Sala Tercera Constitucional (Corte Suprema de Chile) |
1
Santiago, seis de agosto de dos mil dieciocho.
Vistos:
Se reproduce el fallo en alzada, con excepción de sus
fundamentos quinto a décimo, que se eliminan.
Y se tiene en su lugar y, además, presente:
Primero: Que para una adecuada resolución del asunto
es pertinente consignar las siguientes circunstancias que
se desprenden del mérito de los antecedentes:
a) Por acuerdo N° 242, de 31 de julio de 2017, el
Concejo Municipal de Santiago dispuso no renovar y caducar
dos patentes de alcoholes del recurrente, en razón, según
se desprende de las actas de la sesión respectiva, de no
haberse presentado dentro de plazo los antecedentes
necesarios para ello y haberse opuesto el recurrente a una
fiscalización.
b) El referido acuerdo se materializó en la
resolución Secc. 2ª, N°7.747, de 1º de septiembre de 2007,
dictada por el alcalde de la municipalidad, cuya
notificación no se hizo constar en el proceso.
c) El 30 de octubre del mismo año, el recurrente
interpuso un reclamo de ilegalidad ante el alcalde.
d) Dicho reclamo fue rechazado mediante resolución
Secc. 2ª, N°10.168, de 24 de noviembre, y notificado el 1
de diciembre, todo de 2017
Segundo: Que, de este modo, estando dirigido el
recurso contra la decisión administrativa de caducar las
QJFXGXWFMB
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba