Causa Nº 2757-2017 (Casación Fondo) Corte Suprema - Sala Cuarta Mixta, 04/07/2018
| Juez | Andrea Maria Mercedes Muñoz Sanchez,Ricardo Luis Hernan Blanco Herrera,Jorge Lagos G.,Marcelo Doering Carrasco,Gloria Ana Chevesich Ruiz |
| Sentido del fallo | RECHAZA CASACION EN EL FONDO (M) |
| Recurso número | CV04-(Civil) Casación Fondo |
| Número de expediente | 2757-2017 |
| Fecha | 04 Julio 2018 |
| Materia | Civil |
| Tipo de proceso | Casación Fondo |
| Emisor | Sala Cuarta Mixta (Corte Suprema de Chile) |
Santiago, cuatro de julio de dos mil dieciocho.
Vi stos:
En estos autos rol N C-15.419-2015, seguidos ante el Cuarto Juzgado°
Civil de San Miguel, en juicio sumario, caratulados Difar S.A. con“
Guti rrez , por sentencia de diecisiete de junio de dos mil diecis is, escrita aé ” é
fojas 118 y siguientes, se rechaz la demanda de comodato precarioó
interpuesta por don Hugo Santiago Repetto Niemann, en representaci n deó
Distribuidora de Productos Farmac uticos S.A. en contra de do a Sof a delé ñ í
Carmen Guti rrez Aravena, con el objeto de obtener la restituci n de laé ó
propiedad, ubicada en calle Fuenzalida Urrejola N 845, Casa N 1 de la° °
comuna de La Cisterna, de esta ciudad, que le sirve de domicilio.
Se alz la demandante y una sala de la Corte de Apelaciones de Sanó
Miguel, por sentencia de seis de diciembre de dos mil diecis is, que se lee aé
fojas 150 y siguientes, la revoc y, en su lugar, acogi la acci n deducida,ó ó ó
ordenando a la demandada restituir el inmueble individualizado dentro de
d cimo d a de ejecutoriada la sentencia, bajo apercibimiento de proceder aé í
su lanzamiento, as como de los dem s ocupantes del mismo, con el auxilioí á
de la fuerza p blica si fuere necesario.ú
En contra de este ltimo pronunciamiento, la demandada interpusoú
recurso de casaci n en el fondo, solicitando su invalidaci n y la consecuenteó ó
dictaci n de una sentencia de reemplazo que confirme la de primer grado.ó
Se orden traer los autos en relaci n, habiendo fracasado eló ó
llamado a conciliaci n efectuado por esta Corte luego de la vista de laó
causa.
Consi de ra nd o:
Primero : Que el recurrente denuncia la infracci n de los art culosó í
578, 1437, 2053 inciso segundo, 2174, 2175, 2181 inciso primero, 2188 y
2189, en relaci n con el art culo 1698 inciso primero, del C digo Civil.ó í ó
Para explicar la transgresi n de las normas citadas, consigna losó
siguientes hechos que habr an sido establecidos en ambas instancias, a saber,í
en el a o 1996 Sociedad Comercial Chiquitita Limitada, representada porñ
don Hugo Repetto Niemann, como promitente vendedora y do a Sof a delñ í
FVWFFVCCRZ
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba