Causa Nº 16582-2018 (Casación Fondo) Corte Suprema - Sala Cuarta Mixta, 04/10/2018
| Juez | Andrea Maria Mercedes Muñoz Sanchez,Lamberto Cisternas R.,Ricardo Luis Hernan Blanco Herrera,Jorge Eduardo Saez Martin,S Leonor Etcheberry C. |
| Sentido del fallo | RECHAZADO CASACIÓN FONDO MANIFIESTA FALTA DE F (M) |
| Recurso número | CV04-(Civil) Casación Fondo |
| Fecha | 04 Octubre 2018 |
| Número de expediente | 16582-2018 |
| Emisor | Sala Cuarta Mixta (Corte Suprema de Chile) |
| Materia | Civil |
| Tipo de proceso | Casación Fondo |
Santiago, cuatro de octubre de dos mil dieciocho.
Vistos y teniendo presente:
Primero: Que se ordenó dar cuenta conforme lo dispone el artículo 782 del
Código de Procedimiento Civil, del recurso de casación en el fondo deducido por
la parte demandante contra la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de
Valparaíso que confirmó la de mérito que acogió el incidente de abandono del
procedimiento.
Segundo: Que en el arbitrio de invalidación sustancial se denuncia la
infracción a lo dispuesto en los artículos 307 en relación con el 89 del Código de
Procedimiento Civil, precisando el recurrente que tras evacuar el traslado
conferido respecto de las excepciones opuestas por la contraria, el tribunal quedó
en resolver, sin emitir pronunciamiento.
En segundo término, considera vulnerado el artículo 152 del mismo Código,
toda vez que el órgano jurisdiccional no prosiguió la tramitación necesaria para dar
continuidad a los autos, estimando que la recta aplicación del citado artículo, como
sanción y por tanto, de interpretación restrictiva, resulta procedente sólo cuando
las partes deben instar por la prosecución del juicio y no lo hacen y no, como en
este caso, en que el tribunal mantuvo una actitud de completa pasividad.
En tales condiciones, la infracción a las disposiciones citadas influyeron
sustancialmente en lo dispositivo del fallo, toda vez que el tribunal no reparó en su
inactividad, estimando que la correcta aplicación de las disposiciones que
denuncia quebrantadas, obligaban a desestimar la incidencia.
Por tales motivos, solicita se acoja el recurso de casación en el fondo y se
invalide la sentencia recurrida y que en la de reemplazo, se determine el rechazo
del incidente de abandono del procedimiento, con costas.
Tercero: Que de los antecedentes tenidos a la vista, consta que en estos
autos se llevaron a cabo las siguientes actuaciones:
1.- La tramitación de este procedimiento comenzó el 15 de abril de 2015,
mediante demandada de indemnización de perjuicios interpuesta por Armin Luhr
Vicencio en contra de Luis Alberto Vera Villalón, quien opuso en la audiencia de
contestación y conciliación celebrada el 7 de julio de 2016, las excepciones de
ineptitud del libelo y de prescripción extintiva, de las que se dio traslado a la
contraria que lo evacuó mediante presentación escrita el 11 de julio.
2.- Según consta a fojas 82, el 12 de julio de 2016 el tribunal tuvo por
evacuado el traslado quedando en resolver las excepciones planteadas –“autos”-.
XLXCHEGXWD
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba