Caso 'rectora de la Universidad de Aysén': controlando la discrecionalidad presidencial
| Autor | Domingo Poblete Ortúzar |
| Páginas | 120-141 |
CA“O ‘ECTO‘A DE LA UNIVERSIDAD DE AYSÉN
CONTROLANDO LA DISCRECIONALIDAD PRESIDENCIAL
D
OMING O
P
OBLE TE
O
RTÚZ AR
RESUMEN: E C “ ‘ U
A ‘ N -2017 , de 19 de junio de 2017), que acogió una acció n de protección interpuesta en contra
del decreto pre sidencial que remov ió a la rectora de dicha ca sa de estudios. El fallo es de stacable porque afi rma
el control judicial de actos a dministrativo s de carácter discrec ional d ictados por la máxim a autor idad de la
Administra ción. La Cor te Suprema, revocando la sentencia de primera insta ncia y en contra de lo dictami nado
por la Contral oría General de la Repúbli ca, estimó que, aun sien do dictado en ejercici o d e una potestad
discrecion al, el acto de d estitución era ilegal por car ecer de fundamen tos: la autorid ad no señaló todas las
razones que lo motivaron, y las que señaló resultan incoherentes . El com entario des arrolla es tas reflexio nes,
identific ando criterios para el con trol de la discreciona lidad administra tiva a partir del juzgami ento de la
motivación del acto.
PALABRAS CLAVE: Discrecio nalidad administrativ a, motiv ación d el acto administ rativo, control j udicial de la
Administra ción.
SUMARIO: 1. Introducción 2. El caso, la defensa de la administra ción y las sentencias contradictor ias de los
tribunales superiores: d os formas de en tender la motiv ación ante el control jud icial. 3. Comen tario del fall o de
la Corte Suprema: lecciones valiosa s en el control de la d iscrecionalida d admi nistrativa. 4. El pr oblema del
ame n de la motiv ación
del a cto. 5. El factor temporal de la motivación administra tiva: ¿pued e complem entarse la motivación de un
acto a dministrativo en sede de con trol judicia l? 6. La solución del cas o y la medida a doptada po r la Co rte. 7.
Conclusion es.
1. INTRODUCCIÓN
La confli ctiva remoción de la rectora de la recientemente inau gurada Universidad de Ays én
en 2016 nos deja una valiosa lección acerca de la intensidad y profundidad del control judicial
que puede re caer respecto de una decisión discrecio nal de la Administración del Estado.
Recordemos que, luego de haber em itido declaraciones críticas hacia la pol ítica educacional
del go bierno, la rectora no solo resistió las petic iones de renuncia volunt aria provenientes
desde el Min isterio de Educación, sino que, una vez destituida, reclamó judicialmente en
contra del decreto supremo de remoción por medio de una acc ión de protección. Alegó,
enfáticamente, que la s razones que había expresado formalmente el decreto de remo ción
eran inexistentes y que las reales (puramente polí ticas) no fueron siquiera mencionadas.
La defensa fiscal invocó a su favor la norma expresa que facultaba a la Presidenta de la
‘
el decreto indicaba con precisi ón dos razones que justificaron la
decisión.
El caso presenta, así, una de las clásicas problemáticas del control judicial de la
Administración: la inte nsidad con que los tribunales pue den indagar en los motivos
invocados por la autoridad para adoptar una decisión de carácter disc recional1. Sabemos que
desde la dictación de la Ley N° 19.880 (2003) existe un deber legal de mo tivar las decisiones
administrativas, esto es, indicar las razones de hecho y derec ho que les sirven de
justificación. Así lo exigen expresamente los artículos 1 1 y 41. Pero estas normas plantean
una inquietu d crítica para el control judicial: ¿basta con que el acto administrat ivo contenga
expresamente razones concre tas para justi ficar la decis ión discrecio nal? En otros términos,
listar formalmente las razones que explican la actuación administrativa ¿inmuniza al acto
frente al control judicial de sus fundamen tos?
2. EL CASO, LA DEFEN SA DE LA ADMINISTRACIÓN Y LA S SENTENCIAS CONT RADICTORIAS DE
LOS TRIBUNA LES SUPERIORES: DOS FORMAS DE ENTENDE R LA MOTIVACIÓN ANTE EL
CONTROL JUDICIAL
Según ant icipamos, el c aso en análisis presenta marcadamente las posturas contradictorias
respecto a las facu ltades del juez en el control de la discrecional idad administrativ a.
Precisamente, como veremos, el fondo de la discusión radica en la validez de las razones que
ha dado la autoridad para ejercer la pote stad legal de desti tución.
2.1. El contexto fáctico: la discrepan cia política entre la r ectora y el gobierno como
trasfondo de la decisi ón de destitución.
Tras un año en ejercic io del cargo, la rectora de la Universidad de Aysén criticó públicamen te
el proyecto de ley de reforma a la educació n superior que envió el go bierno de la Presidenta
Bachelet al Congreso. En una columna de opinión publicada por un medio de co municación
regional, la rectora mostró su disconformidad con los lineamientos del proyecto propuesto
por el gobierno2.
Días después, reaccionando ante estas crític as, la Mi nistra de Educación comunicó
personalmente a la rectora la decisión presidencial de solicitar s u renuncia al cargo,
1 La doctr ina especi alizada sue le invocar el debate entre t res grandes autores de la d octrina espa ñola Luciano P arejo
Alfonso, Mig uel Sánchez Morón y To más Ramón Fernández para ejempli ficar esta disputa . Ver: PAREJO ( 1993), SÁNCHEZ
(1995) y F ERNÁNDEZ (20 08).
2 En el diario El Divisa dero, en columna del día 13 de julio d e 2016, la recto ra sostuvo que: L
rechazo es la m antención d el mercad o de la educación superior. Baste sab er que s e anuncia la contin uación del CAE,
ese nefa sto instrume nto de fina nciamiento a la demanda que es e l corazón del actual es quema. Nos ha sorprendid o a
muchos que en el pro yecto de ley, s e incluyan articula dos que aseguran un imped imento ins alvable pa ra alcanz ar la
. Disponible en: http://www .eldivisader o.cl/redac-389 64. Fecha de c onsulta: 25 de abril de 2018.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba