Caso Frei Montalva: 'Fue una decisión cien por ciento jurídica (...) No es que no esté probado, no hay homicidio'
Las vidas de Jaime Balmaceda Errázuriz, Paola Plaza González y Guillermo de la Barra Dünner se comenzaron a cruzar en 1998. En esa época eran relatores de la Corte de Apelaciones de Santiago (funcionarios que estudian los expedientes y explican a los ministros detalles de las causas y recursos interpuestos, durante los alegatos). Aquí fueron compañeros por cerca de cinco años.Desde entonces comenzaron una carrera judicial en paralelo muy similar, y también a cultivar una amistad. El siguiente paso fue trabajar como jueces penales, pero en distintos tribunales. Mientras Balmaceda lo hacía en el sistema antiguo, en los juzgados del crimen, Plaza y de la Barra fueron jueces de garantía.En 2008 coincidieron nuevamente, en esa oportunidad como relatores de la Corte Suprema. "Esta fue la mejor escuela", según recuerdan, donde estuvieron juntos cerca de seis años: Balmaceda en la Sala Civil y luego como relator de Pleno del máximo tribunal; Plaza en la Sala Penal, y De la Barra en la Sala Constitucional.Eso hasta que Balmaceda fue designado en enero de 2014 como nuevo ministro de la Corte de Apelaciones de Santiago. El Pleno del máximo tribunal lo hizo, por unanimidad, con el mecanismo excepcional que permite el nombramiento sin enviar una terna al Ministerio de Justicia. En mayo de 2016 fue el turno del magistrado De la Barra, y en mayo de 2018, Plaza juró como ministra.El destino los volvió a reunir en octubre de 2020, esta vez porque la Novena Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago salió sorteada para revisar la sentencia de primera instancia del ministro Alejandro Madrid, que determinó que el expresidente Eduardo Frei Montalva fue asesinado en 1982. Esta sala es habitualmente presidida por Plaza y la integra De la Barra, pero cómo faltaba un titular, hubo que designar a otro magistrado.El azar quiso que fuera Balmaceda. El presidente de la Corte llamó al ministro más antiguo del escalafón de la sala inferior, la Octava. Así se compuso esta sala, que finalmente fue presidida por Balmaceda por antigüedad, que este lunes, en una decisión unánime, resolvió absolver a los seis condenados, tres de ellos ya fallecidos, porque llegaron a la conclusión de que "Eduardo Frei no fue víctima de homicidio, sino que falleció de complicaciones médicas".Tal como lo había hecho Madrid en su sentencia, también descartaron la tesis del envenenamiento. Y desecharon los argumentos del juez de primera instancia respecto de que la aplicación de un producto no autorizado -el Transfer Factor- haya ocasionado la muerte de Frei Montalva.Los tres ministros hablan por primera vez del trabajo que realizaron. Reconocen que "esta causa fue muy relevante, porque no todos los días fallan el caso de un homicidio de un presidente de la República".Relatan que el fallo lo revisaron unas 15 veces. Querían que fuera "fácil de leer". Aseguran, además, que procuraron hacerse cargo de todo, para que no se pensara que habían omitido algo y, sobre todo, que "trataron de ser leales con la valoración de la prueba para llegar a esta conclusión".Se les ve tranquilos y no temen que esta decisión pueda traerles consecuencias en sus carreras en el Poder Judicial. Dicen estar felices trabajando en la Corte de Apelaciones y no tienen, por ahora, aspiraciones de ascender a la Corte Suprema. Nunca se han presentado al concurso.-¿Qué fue lo más complejo del fallo?Guillermo de la Barra (G.DLB.): El tema médico, de entender bien las dolencias que le afectaban al expresidente, no es nuestra especialidad.-¿Estudiaron los temas médicos?G.DLB.: Sí, el diagnóstico, el shock séptico. También la toxicología, lo que era el talio y gas mostaza. Embalsamamiento y conservación del cadáver.-¿Le consultaron a expertos?Jaime Balmaceda (J.B.): No. Lo pensamos, pero preferimos que no, la ley no dice que tiene que ser así. Nuestra convicción es en base a lo que estudiamos nosotros en el proceso.Paola...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba