Caso Cascadas y los límites a la discrecionalidad administrativa en materia sancionatoria - Núm. 13, Enero 2017 - Sentencias destacadas - Libros y Revistas - VLEX 706806721

Caso Cascadas y los límites a la discrecionalidad administrativa en materia sancionatoria

AutorVíctor Manuel Avilés H.
Páginas19-36
19
CASO CASCADAS Y LOS LÍMITES
CASO CASCADAS Y LOS LÍMITES
A LA DISCRECIONALIDAD
A LA DISCRECIONALIDAD
ADMINISTRATIVA EN MATERIA
ADMINISTRATIVA EN MATERIA
SANCIONATORIA
SANCIONATORIA
J
OSÉ
F
RANCISCO
G
ARCÍA
G.
J
OSÉ
F
RANCISCO
G
ARCÍA
G. y
V
ÍCTOR
M
ANUEL
A
VILÉS
H.
V
ÍCTOR
M
ANUEL
A
VILÉS
H.
RESUMEN. La sentencia denominada Cascadas, mediante la cual una contun-
dente mayoría del Tribunal Constitucional declaró la inaplicabilidad por in-
constitucionalidad del inciso primero del artículo 29 del DL 3538 que crea la
Superintendencia de Valores y Seguros pasará, sin lugar a dudas, a transformar-
se en un leading case de la jurisprudencia del mismo en tres ámbitos. Primero,
desde la perspectiva jurídico-constitucional establece un marco constitucional
estrictísimo y objetivo para el ejercicio de las potestades sancionatorias discre-
cionales de agencias administrativas regulatorias y  scalizadoras, no limitán-
dose al mercado de valores. Establece principios que irradian al conjunto de
los sectores regulados. Segundo, desde la perspectiva de las políticas públicas,
incentiva un equilibrio armónico entre los criterios de legitimidad sustantiva
y formal de la regulación y su exigibilidad. Finalmente, desde la perspectiva de
la sociedad libre, los ciudadanos encontrarán una sentencia que contribuye con
certeza a un Estado de Derecho en forma, al gobierno de las leyes y no de los
hombres (aunque sean Superintendentes).
SUMARIO. 1. Introducción. 2. La sentencia. 2.1. Voto de mayoría. 2.2. Voto de
minoría. 3. Dé cits de un marco sancionatorio rudimentario. 4. Prevención mini-
malista. 5. Enforcement: entre la legitimidad sustantiva y la formal. 6. Conclusio-
nes. 7. Bibliografía.
1. INTRODUCCIÓN
A  nes de septiembre del añ o pasado el Tribunal Constitucional
(en adelante “TC”) dictó STC Rol N° 2922-151, la primera –y al
momento de terminar de escribir este comentario–, la única de las
1 Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Roberto
Guzmán Lyon, multado administrativamente, respecto del artículo 29 del DL N°
3.538, de 1980, que crea la Superintendencia de Valores y Seguros, en los autos sobre
juicio sumario de reclamación de multa, caratulados “Guzmán Lyon, Roberto con Su-
perintendencia de Valores y Seguros”, de que conoce el 16° Juzgado Civil de Santiago,
bajo el Rol C-21.305-2014.
Sentencias Destacadas 2016
20
sentencias vinculadas a requerimientos de inaplicabilidad en el con-
texto del denominado caso Cascadas2. En dicho litigio, la requirente
alegó la inconstitucionalidad del inciso primero del artículo 29 del
DL 3538, norma que crea la SVS (en adelante “LOSVS”) y entrega
a la Superintendencia de Valores y Seguros (en adelante “SVS”), la
facultad de  jar, a su elección, la multa correspondiente de acuer-
do a los límites de los artículos 27 y 28 del referido cuerpo legal o
hasta en un 30% del valor de la emisión u operación irregular. La
gestión judicial pendiente en la especie era la reclamación de una
multa de 550.000 UF ante el 16° juzgado civil de Santiago.
La sentencia, redactada por el ministro Nelson Pozo, sobre la base
de un categórico 7-3 (aunque con prevenciones separadas de los
ministros Aróstica, Peña y Romero), acogió el requerimiento de
inaplicabilidad, declarando contrario a la Constitución Política de
la República (en adelante “CPR”, “Constitución” o “Carta Fun-
damental”, indistintamente) el inciso primero del artículo 29 de
la LOSVS. La sentencia sostuvo que la norma referida vulnera los
numerales 2 y 3 del artículo 19 de la CPR.
Bajo este contexto, el presente comentario jurisprudencial, en pri-
mer lugar, describirá los elementos esenciales de la sentencia, a la
vez que los del voto de minoría (sección 2). Luego, el análisis sos-
tendrá que se comparte el fallo de mayoría, principalmente, por la
forma  nalista en que se asume el rol del TC como guardián de la
Constitución y, a través de ella, en última instancia, de la justicia
y el bien común (sección 3). En seguida, se examinarán desde una
óptica teórica, las complejidades de la legitimidad formal que tiene
una estrategia de cumplimiento compulsorio o de enforcement como
la utilizada por la SVS (sección 4). Finalmente, en las conclusiones
(sección 5), se sostendrá que, desde la perspectiva de una socie-
dad de libertades, la sentencia es relevante dado que se reconoce
2 Ver también expediente Rol N° 3014 [Requerimiento de inaplicabilidad por incons-
titucionalidad presentado por Manuel Bulnes Muzard y Felipe Errázuriz Amenábar
respecto del inciso primero del artículo 29 del D.L. N° 3.538, de 1980, Ley Orgánica
de la Superintendencia de Valores y Seguros, en los autos sobre juicio sumario de re-
clamación de multa, caratulados “Bulnes y otro con Superintendencia de Valores y Se-
guros”, de que conoce el 23° Juzgado Civil de Santiago, bajo el Rol C-21.498-2014];
y expediente Rol N° 3236 [Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad
presentado por Julio Ponce Lerou respecto del inciso primero del artículo 29 del D.L.
N° 3.538, de 1980, Ley Orgánica de la Superintendencia de Valores y Seguros, en los
autos sobre juicio sumario de reclamación de multa].

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR