Casación en el fondo, 26 de mayo de 2005. Brito C., Nelly y otro con Servicio de Salud Viña del Mar-Quillota - Núm. 1-2005, Junio 2005 - Revista de Derecho y Jurisprudencia y Gaceta de los Tribunales - Libros y Revistas - VLEX 218101769

Casación en el fondo, 26 de mayo de 2005. Brito C., Nelly y otro con Servicio de Salud Viña del Mar-Quillota

AutorJorge Flisfisch Bronstein
Páginas154-158

Page 154

En estos autos, Rol Nº 4.086-1999, del Octavo Juzgado Civil de Viña del Mar, caratulados “Brito Cisternas, Nelly y otro con Servicio de Salud Viña del MarQuillota”, en sentencia de 14 de noviembre de 2000, escrita a fojas 100, se acogió la excepción de cosa juzgada opuesta por la demanda y, en consecuencia, se rechazó la demanda, sin costas.

Se alzó la parte demandante y una de las salas de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, en fallo de 30 de junio de 2003, que consta a fojas 116 y siguientes, con mayores fundamentos, confirmó el de primer grado.

En contra de esta última decisión, la parte demandante dedujo recurso de casación en el fondo, que pasa a analizarse.

Se trajeron los autos en relación.

LA CORTE

Considerando:

Primero: Que el recurrente denuncia como vulnerados los artículos 177, 178 y 179 del Código de Procedimiento Civil, argumentando, en síntesis, que yerran los sentenciadores del grado al haber acogido la excepción de cosa juzgada opuesta por la parte demandada, en circunstancias que ella no existe. Explica que la sentencia definitiva en que se apoya, dictada en los autos criminales Rol Nº 71.919, del ex Quinto Juzgado del Crimen de Valparaíso, no se pronunció sobre la cuestión sometida a juicio en esta causa indemnizatoria civil.

Sostiene que no se consideró que la demanda civil interpuesta en el proceso penal fue rechazada, porque se estimó que no se había cometido un hecho punible y que a los procesados no les correspondió, en los hechos investigados, una participación culpable y penada por la ley. Por consiguiente, a su entender, ese tribunal omitió pronunciamiento sobre la materia que por esta vía se discute, esto es, sobre la falta de servicio imputada al Servicio de Salud demandado, sino que, simplemente rechazó la demanda al absolver a los procesados.

Sostiene, además, que el buen criterio en calificar la excepción de cosa juzgada, según lo ha resuelto la jurisprudencia de los tribunales superiores de justicia, es verificar la coexistencia de decisiones incompatibles que pugnan la una con la otra, lo que no ocurre en la especie, ya que la sentencia definitiva penal no se pronunció respecto del fondo de la acción civil resarcitoria.

Indica, en cuanto a la triple identidad sobre la que discurre el fallo impugnado, que ella se refiere a requisitos secundarios, ya que lo principal en la cosa juzgada es que exista una declaración judicial que resuelva el litigio planteado.

Page 155

Agrega que la sentencia atacada ha vulnerado también, las normas de los artículos 178 y 179 del Código de Enjuiciamiento Civil, toda vez que el primero señala que en los juicios civiles podrán hacerse valer las sentencias dictadas en un proceso criminal siempre que condenen al reo, lo que no acontece en la especie y el segundo establece la regla general en cuanto a los efectos de las sentencias absolutorias, cual es que éstas no producen cosa juzgada en materia civil, salvo que se funden en alguna de las tres circunstancias que indica, ninguna de las cuales resultan aplicables al caso de autos.

Expresa que la jurisprudencia ha dicho que son los hechos que sirven de fundamento a la sentencia penal los que no pueden desconocer la magistratura civil.

Finalmente, explica como influyen los errores de derecho en lo dispositivo de la sentencia atacada.

Segundo: Que se han establecido como hechos de la causa, los siguientes:

  1. en los autos penales, Rol Nº 71.919, del 5º Juzgado del Crimen de Viña del Mar, consta que Vicente Álvarez Bain y Nelly Lorena Brito Cisternas presentaron querella criminal por cuasidelito de homicidio en contra de los médicos, Luis Toledo Cancino y Carmen Noziglia, ambos del Hospital Gustavo Fricke y en contra de quienes resulten responsables por la muerte de su hija Constanza Paz. En ese proceso se interpuso demanda civil en contra de los responsables del cuasidelito y del Servicio de Salud Viña del Mar-Quillota, a fin de obtener la reparación por el daño emergente y moral por ellos padecido.

  2. la sentencia dictada en la referida causa penal, de 18 de octubre de 1998, absolvió a los procesados Noziglia y Toledo de la acusación deducida en su contra...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR