Causa nº 8712/2010 (Otros). Resolución nº 5104 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 28 de Enero de 2011 - Jurisprudencia - VLEX 436810994

Causa nº 8712/2010 (Otros). Resolución nº 5104 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 28 de Enero de 2011

Fecha de Resolución28 de Enero de 2011
MovimientoDESECHA RECURSO DE QUEJA
Rol de Ingreso8712/2010
EmisorSala Cuarta (Mixta)

Santiago, veintiocho de enero de dos mil once.

Vistos y teniendo presente:

Primero

Que se ha deducido recurso de queja por la defensa de don F.A.M., demandante en procedimiento de tutela laboral, en contra de los integrantes de la Iltma. Corte de Apelaciones de Temuco, Ministro señor Fernando Carreño Ortega, el F.J. señor L.T.L. y el abogado integrante señor Ricardo Fonseca Gottschalk.

Segundo

Que el recurso se interpone por las graves faltas o abusos en que habrían incurrido los referidos magistrados al confirmar la sentencia de la instancia que acogió la excepción de incompetencia deducida por el Gobierno Regional de la Araucanía, al estimar que el actor queda excluido de la aplicación de las normas del Párrafo Sexto del Título I del Libro V del Código del Trabajo, atendido que el procedimiento de tutela se aplica a las cuestiones suscitadas en la relación laboral, de manera que no podría extenderse a materias para las que no está contemplado, como es el caso de los funcionarios públicos, calidad que revestía el demandante.

El recurrente indica que, al resolver de esta manera, se deja al denunciante en la indefensión, y se actúa con falta o abuso grave, infraccionando los artículos inciso y 420 g) del Código del Trabajo, 76 de la Constitución Política de la República y 10 del Código Orgánico de Tribunales porque la competencia del juez laboral para conocer de estas materias respecto de funcionarios públicos se encuentra en la primera de las normas citadas, en su inciso tercero, ya que el procedimiento de Tutela, no está regulado en el Estatuto Administrativo y éste no es contrario a la mencionada norma legal. Por ello, afirma que al decidir como se ha hecho, se niega e l amparo del juez laboral, incurriendo en un acto discriminatorio y de denegación de justicia. Agrega que los jueces recurridos dejaron de aplicar dos principios fundamentales en materia de protección de los derechos garantizados por la Constitución Política de la República, como son: a) el de ?progresividad de los derechos? que implica que a éstos debe dárseles la mayor eficacia posible, y que se ve reflejado en el artículo 5° de la Constitución en cuanto dispone que es deber de los órganos del Estado respetar y promover los derechos garantizados por la Constitución; y b) el principio ?pro homine?, que dispone que las normas constitucionales de protección deben...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
1 temas prácticos
1 sentencias