Argumentación, arbitraje y arbitrariedad: Las contradicciones del Tribunal Constitucional en el recurso directo de nulidad contra laudos
| Autor | Horacio Andaluz Vegacenteno |
| Cargo | Abogado, árbitro, profesor de la Universidad Privada de Santa Cruz de la Sierra, Bolivia |
| Páginas | 311-339 |
A
is article analyzes a ruling of the
Bolivian Constitutional Tribunal from
the point of view of the argumentation
of the court rulings. In the ruling, the
Tribunal stated that the request for
contractual nullity was not a matter of
arbitration. This article is not focused
on the grounds of this assertion, but on
its implications with respect to the prec-
edents of same Constitutional Tribunal.
In this regard, the article concludes that,
to hand down the ruling in question, the
Tribunal violated its own precedents for
* Abogado, árbitro, profesor de la Universidad Privada de Santa Cruz de la Sierra,
Bolivia, Máster en Derecho Internacional (Universidad Complutense de Madrid), an-
tiguo alumno de la Academia de La Haya de Derecho Internacional, Master of Laws-
Derecho Constitucional y Filosofía del Derecho (Harvard Law School). Domicilio
postal: Casilla 4710, Santa Cruz de la Sierra, Bolivia. Correo electrónico: handaluz@
post.harvard.edu
R
Este artículo analiza una sentencia
del Tribunal Constitucional de Bolivia
desde el punto de vista de la argumenta-
ción de las decisiones judiciales. En ella,
el Tribunal sostuvo que las pretensiones
de nulidad contractual no eran materia
arbitrable. A este artículo no le concier-
ne el fondo de esta armación, sino las
implicancias de la misma respecto a los an-
teriores precedentes del propio Tribunal
Constitucional. En este sentido, el artícu-
lo concluye que, para dictar la sentencia en
análisis, el Tribunal ha violado sus propios
A, :
L T
C
[Argumentation, Arbitration and Arbitrariness:
e Contradictions of the Constitutional Tribunal in the Direct Recourse of
Nullity Against Rulings]
H A V*
Universidad Privada de Santa Cruz de la Sierra, Bolivia
R el 28 de octubre y el 3 de diciembre de 2013
Revista de Derecho
de la Ponticia Universidad Católica de Valparaíso
XLI (Valparaíso, Chile, 2013, 2do Semestre)
[pp. 311 - 339]
H A V312 R D XLI (2do S 2013)
I. I
1. El título de este artículo se explica por sí mismo. ue una decisión
judicial esté justicada (argumentada) signica que goza de cierto grado de
corrección racional. A contrario, que materialmente carezca de justicación,
o que la justicación que ostenta vaya en desacuerdo con la jurisprudencia
ya armada, signica que es una decisión arbitraria. Y esto es lo que se tiene
acá: en su sentencia 2471/2012-RDN (22 de noviembre de 2012), el Tri-
bunal Constitucional ha renegado de su propia jurisprudencia. No es que
haya mutado sus líneas vigentes, sino que silenciosamente las ha rehuido. Al
hacer esto, la arbitrariedad de su decisión quedó congurada. El título de este
artículo viene de este hecho: contradecir la jurisprudencia propia sin modi-
carla expresamente es fallar arbitrariamente. Este es un estándar impuesto
por el propio Tribunal Constitucional, que hace arbitraria a la sentencia
en comento por tres razones: i) por contradecir la propia jurisprudencia
constitucional sobre producción judicial del derecho, en lo que se reere a
rehuir los precedentes ya establecidos; ii) por contradecir la jurisprudencia
sobre el recurso directo de nulidad, en lo que se reere a la jurisprudencia
aplicable a sus presupuestos procesales; y iii) por contradecir la jurisprudencia
sobre arbitraje, en lo que se reere a la licitud de someter a arbitramento
pretensiones de nulidad contractual.
2. En un Estado de Derecho toda decisión debe ser pasible de revisión
judicial. Y los laudos no son la excepción. Negarlo supondría armar una
contradicción, a saber, la validez de un producto jurídico producido extra-
sistémicamente. Tal planteamiento no tiene sostén. Si los laudos son derecho,
precedentes respecto al recurso directo de
nulidad (que es el recurso especíco que
produjo la sentencia en comento), res-
pecto a la licitud de someter pretensiones
de nulidad contractual a arbitramento y
respecto a la producción judicial del dere-
cho. Al tratarse de una sentencia contraria
a sus propios precedentes, la misma es una
sentencia arbitraria, lo que da título al
presente artículo.
P :
Arbitraje – Motivación judicial – Or-
den público – Nulidad contractual
the direct recourse of nullity (which is
the specic recourse that resulted in said
ruling) about the legality of submitting
requests for contractual nullity to arbitra-
tion and regarding the judicial production
of the law. Since this ruling is contrary to
its own precedents, it is an arbitrary rul-
ing, giving rise to this article.
K
Arbitration – Judicial motivation–
Public order – Contractual nullity.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba