Apropiación y distracción indebidas
Autor | Juan Pablo Mañalich R. |
Páginas | 153-180 |
153
R D U C N - A 25 Nº 1 (2018)
* Fecha de recepción: 29 de octubre de 2016.
Fecha de aceptación: 25 de enero de 2017.
** Doctor en derecho, Universidad de Bonn. Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales, Uni-
versidad de Chile. Profesor titular, Departamento de Ciencias Penales, Facultad de Derecho,
Universidad de Chile (Chile). Correo electrónico: jpmanalich@derecho.uchile.cl. Agradezco
a una o uno de los árbitros anónimos a cuya evaluación fuera sometido el trabajo por múlti-
ples sugerencias que han hecho posible esclarecer algunos pasajes del texto.
APROPIACIÓN Y DISTRACCIÓN INDEBIDAS.
UNA PROPUESTA DE RECONSTRUCCIÓN UNIFICADORAMENTE
JUAN PABLO MAÑALICH R.**
RESUMEN: El trabajo pretende sustentar una interpretación dualista
del art. 470 Nº 1 del Código Penal, como una disposición que formula
una norma de sanción que refuerza dos normas de comportamiento di-
ferentes, cuyo quebrantamiento es respectivamente constitutivo de los
delitos de apropiación indebida y de distracción indebida, entendido el
primero como un delito de apropiación de cosa con ada, en tanto que
el segundo como un delito de desviación, bajo abuso de con anza, de
un objeto mueble de cualquier índole, resultante en un perjuicio pa-
trimonial. Para ello se ofrecerá una clari cación de los presupuestos de
tipicidad comunes a estas dos formas de comportamiento punible, para
luego proceder a examinar los presupuestos típicos especí cos de uno y
de otro. La innovación fundamental de la reconstrucción propuesta radica
en la explicación de la decisión legislativa así con gurada, sobre la base
de una correspondiente comprensión de la relación en que se encuentran
la propiedad y el patrimonio qua respectivos objetos de protección de las
dos normas de comportamiento precedentemente identi cadas. A través
de una defensa de la así llamada “concepción funcional del patrimonio”,
se intentará demostrar la necesidad de reconocer una congruencia tanto
material como formal de la protección jurídico-penalmente reforzada de
la propiedad y el patrimonio, cuya postulación hace posible racionalizar
la decisión de tipi cación dualista plasmada en el art. 470 Nº 1.
PALABRAS CLAVE: Teoría de las normas; apropiación y distracción in-
debidas; propiedad y patrimonio; perjuicio patrimonial.
Revista de Derecho
Universidad Católica del Norte
Sección: Estudios
Año 25 - Nº 1, 2018
pp. 153-180
154
Juan Pablo Mañalich R.
R D U C N - A 25 Nº 1 (2018)
EMBEZZLEMENT AND UNLAWFUL DISTRACTION.
A PROPOSAL OF A UNIFYING DUALISTIC RECONSTRUCTION
ABSTRACT: e paper seeks to ground a twofold interpretation of
art. 470 Nº 1 of the Chilean Penal Code, as a provision which formulates
a sanction norm that reinforces two di erent conduct norms, the trans-
gression of which is respectively constitutive of the o enses of embezzle-
ment and of unlawful distraction, the former being understood as an
o ense of appropriation of entrusted property and the latter as an o ense
of diversion of an entrusted object resulting in patrimonial detriment. To
achieve this, a clari cation of the common element of the de nitions of
both forms of criminal behavior will be o ered, after which their respec-
tive speci c elements will be examined. e fundamental innovation of
the proposed reconstruction lies in the explanation of the legislative deci-
sion thus articulated, in terms of the understanding of the relation which
holds between ownership and patrimony as the legal positions respective-
ly protected by the two conduct norms under consideration. rough an
argument in favor of the so called “functional conception of patrimony”,
the paper will attempt to demonstrate the need of recognizing both a
material and formal congruence of the protection of ownership and pat-
rimony, whose postulation enables a rationalization of the criminalization
decision expressed in art. 470 Nº 1.
KEYWORDS: Norm-theory; embezzlement and unlawful distraction;
ownership and patrimony; patrimonial detriment.
Sumario: 1) La individuación de géneros delictivos a través de la indi-
viduación de normas de comportamiento. 2) La reconstrucción dualista de la
tipi cación de la apropiación y la distracción indebidas. 2.1) Las propuestas
de reconstrucción monista y su inviabilidad. 2.1.1) ¿La apropiación o dis-
tracción indebida como un delito contra el patrimonio del propietario o con-
tra un derecho personal a la entrega o devolución de la cosa con ada? 2.1.2)
¿La apropiación o distracción indebida como delito contra la propiedad? 2.2)
La propuesta de reconstrucción dualista. 3) Los presupuestos de la tipicidad
de la apropiación y la distracción indebidas. 3.1) Los presupuestos típicos
comunes. 3.1.1) El objeto (corporal) mueble susceptible de apropiación o dis-
tracción. 3.1.2) El título de recepción del objeto de apropiación o distracción.
3.1.3) El perjuicio patrimonial resultante. 3.2) La especi cidad de la apro-
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba