Análisis de jurisprudencia administrativa de la Contraloría General de la República en materia de control de juridicidad sobre actos administrativos fundados en mérito, oportunidad y conveniencia.
| Autor | Ignacio Quezada González |
| Cargo | Egresado de Licenciatura en Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad de Concepción |
| Páginas | 103-133 |
103
Análisis de jurisprudencia administrativa de la Contraloría General de la República en
materia de control de juridicidad sobre actos administrativos fundados en
mérito, oportunidad y conveniencia.
[Analysis of administrative jurisprudence of the Chilean’s General Office Comptroller in
matters of control of legality on administrative acts based on merit, opportunity and
convenience.]
IGNACIO FELIPE QUEZADA GONZÁLEZ
1
RESUMEN
Este trabajo analiza los conceptos de mérito,
oportunidad y conveniencia, su dificultad
para definirlos, su tratamiento dentro de la
discrecionalidad administrativa y en
contraposición a legalidad, su exención de
control y posteriormente analiza los casos
en que la Contraloría General de la
República ha decidido ejercer el control de
juridicidad sobre esta especie de actos
administrativos.
ABSTRACT
This paper analyzes the concepts of merit,
opportunity and convenience, their
difficulty in defining them, their treatment
within administrative discretion and as
opposed to legality, the exemption from
control and then analyzes the cases in which
Chilean's General Office Comptroller has
decided to exercise the control of legality on
this kind of administrative acts.
PALABRAS CLAVE
Discrecionalidad administrativa – mérito –
oportunidad – conveniencia –
jurisprudencia administrativa – Contraloría
General de la República
KEYWORDS
Administrative discretion - merit -
opportunity - convenience - administrative
jurisprudence - Comptroller General of the
Republic
* Egresado de Licenciatura en Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad de Concepción.
104
I. NOCIONES PREVIAS
1. Discrecionalidad jurídica y administrativa
Discrecionalidad jurídica ha sido definido de muchas formas, de entre ellas, para este estudio
usaremos la sistematización efectuada por Linfante, para quien consiste en aquella que viene dada por
la existencia de varias soluciones igualmente válidas para el Derecho, ausencia de estándares
jurídicos que guíen la solución, ausencia de enjuiciabilidad o carácter último de la decisión; y a cómo
se origina, ya sea como consecuencia de conferir un poder o de la ausencia o indeterminación de las
normas o materiales jurídicos
2
.
Siendo la actividad material y jurídica de la Administración cada vez más intensa y
protagónica en nuestro país, el ejercicio de la potestad dictaminante, de fiscalización y control de
las Superintendencias en materias ambientales, hídricas, mineras, laborales, etc.; la potestad
sancionatoria, ordenadora, de fiscalización y control, además de la facultad disciplinaria son
ejemplos de la fuerte presencia de la actividad administrativa
3
. Sumado al aumento de la potestad
reglamentaria, la cual también es una potestad discrecional y la discrecionalidad técnica.
A pesar de aquello, en nuestro ordenamiento jurídico no hay una definición de
discrecionalidad administrativa, ni normas explícitas sobre su control, mas solo encontramos
referencias al fenómeno discrecional. Por ejemplo, la del artículo 30 de la ley 20.600 que crea los
Tribunales Ambientales estableciendo que la sentencia “tampoco podrá determinar el contenido
discrecional de los actos anulados’’
4
.
La doctrina discute en torno a la localización de la discrecionalidad administrativa dentro de
la lógica formal de la norma administrativa, si existe discrecionalidad en el supuesto de hecho de la
norma, si en las consecuencias jurídicas o en ambos. La doctrina clásica o francesa sostiene que
existe en ambas. La doctrina moderna o alemana llamada Rechtsfolgeermessen o doctrina de las
consecuencias jurídicas sostiene que en el supuesto de hecho de la norma no hay discrecionalidad,
sino que hay apreciación de conceptos jurídicos indeterminados, que son definidos como “aquellos
de definición normativa necesariamente imprecisa a la que ha de otorgarse alcance y significación
específicos a la vista de unos hechos concretos’’
5
. Esta teoría sostiene que existe una única respuesta
correcta frente al concepto que la Administración debe encontrar, por lo tanto, sería objeto de
control externo.
García de Enterría considera como un error común y tradicional, y de penosas
consecuencias para la historia de las garantías jurídicas, confundir la presencia de conceptos de esa
naturaleza en las normas que ha de aplicar la Administración con la existencia de poderes
discrecionales en manos de ésta. Algunos ejemplos de conceptos jurídicos indeterminados en el
Derecho Administrativo serían: justo precio, utilidad pública, urgencia, circunstancias
2
LINFANTE VIDAL, Isabel, Dos conceptos de discrecionalidad jurídica (España, Universidad de Alicante, 2002), p. 415.
3
HUEPE ARTIGAS, Fabián, Discrecionalidad administrativa y razonabilidad (1ª edición, Concepción, Chile, Thomson
Reuters, 2018), p. 28.
4
HUEPE ARTIGAS, Fabián, cit. (n. 3), p. 50.
5
PARADA VÁSQUEZ, Ramón, Derecho Administrativo I Parte General. (12° Edición, Barcelona, España, Marcial Pons
Ediciones Jurídicas y Sociales S.A, 1992), p. 792.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba