American Discovery - Núm. 1, Enero 2008 - Revista de Estudios Ius Novum - Libros y Revistas - VLEX 51364872

American Discovery

AutorLuisfelipe Andrés Peñaloza Castro
CargoAlumno de Cuarto Año, Escuela de Derecho Pontificia Universidad Católica de Valparaíso
Páginas151-159

Page 151

I Introducción

La institución del american discovery se inserta dentro del denominado sistema adversarial, proveniente de la tradición anglosajona. Este sistema se puede definir como aquel en que "la actividad procesal está en su mayor parte controlada por las partes (rectius, por sus abogados), las cuales gestionan casi cada aspecto de la causa, mientras que el juez desarrolla esencialmente - se dice - el rol de un arbitro neutral y pasivo controlando la corrección del proceso"1.

Este sistema, en teoría, se opondría al sistema inquisitivo, al que se suele asociar a la tradición procesalista continental europea. Aquí, los actos procesales están controlados por el juez y son preclusivos. Sin embargo se ha concluido que en la práctica de hoy, en ambos sistemas las partes o sus abogados tienen un rol protagónico, con la diferencia de que en un sistema el juez tiene más facultades para actuar de oficio que en otro, especialmente en materia probatoria2.

En el derecho de corte anglosajón, a diferencia del de corte europeo continental, el juez ante un conflicto entre partes sólo se pronuncia sobre las cuestiones de derecho y para esto se basa en la ley vigente; de esta manera imparte instrucciones al jurado con el objeto de que el juicio se desarrolle conforme a derecho. Hay que tener presente eso sí, que en determinadas ocasiones el juez puede resolver sobre cuestiones de hecho en materias preliminares dentro del juicio como el discovery y las disputas de competencia. Luego, para las cuestiones de hecho, hay un jurado que resuelve basándose en la evidencia presentada por las partes. Este jurado está compuesto por personas comunes y corrientes, las cuales no están dotadas de ninguna especialización legal. Así, se parte sobre la base de que para determinar un hecho no es necesario un técnico jurídico, sino que una persona media que exprese directamente la apreciación y valoración social sobre un hecho en virtud de lo que se prueba o se expone como evidencia del caso. A pesar de esta distinción teórica, no se puede desconocer que en la práctica una cuestión de hecho también puede serlo de derecho, como sería cuando se viola una obligación contractual.3

II Estructura general del proceso civil en Estados Unidos : pretrialy trial

Antes de analizar el dicovery, es necesario describir las dos etapas fundamentales del proceso en Estados Unidos: elpretrialy el trial.

Page 152

El pretrial, es una etapa judicial primaria, que comienza con el ejercicio del derecho de acción materializado en la demanda (complaint) y que termina luego del discovery, teniendo por objeto recopilar información para probar los hechos controvertidos.

Aquí aparece la idea clave del american discovery, que consiste en los métodos a través de los cuales las partes de un juicio recopilan información para establecer y probar los hechos controvertidos, con el objeto de asegurar la pretensión propia o desvirtuar la pretensión de la contraparte, sea en la etapa del pretrial o posteriormente en el trial.

El trial es aquella etapa posterior al pretrial donde las partes "seleccionan al jurado, presentan los hechos, ofrecen toda la prueba pertinente a un juez o jurado./.../ Luego que las partes terminan con su ofrecimiento de prueba, presentan los alegatos sobre el mérito de la prueba producida y es en este momento cuando el juez o el jurado según sea el caso, se retira a deliberar, considerar el mérito de la prueba y a determinar los hechos. Esta determinación sólo podrá estar basada en la prueba"4.

La etapa del pretrial comienza con la demanda, la que debe contener la individualización de las partes y breves fundamentos de hecho y de derecho. A esto le sigue el emplazamiento y la contestación de la demanda. Luego de esto, las partes están habilitadas para comenzar con el y, sin necesidad de una especial autorización del tribunal.

III Propósitos del Discovery

Los principales propósitos del discovery son los siguientes: el primero es preservar información relevante que puede no estar disponible al momento del trial, como podría ser un testigo que esté a punto de morir.

Un segundo propósito es fijar el asunto controvertido entre las partes, y esto es según lo que las partes puedan probar. Además, de esta forma se detectan rápidamente los conflictos inexistentes cuando la prueba de una parte es muy contundente y la de la contraparte es débil, falsa o inexistente.

Otra finalidad es que se permite a las partes obtener toda la información sobre la evidencia admisible5.

Las partes tienen libertad para explorar en busca de información relevante, siempre que sea permitido, lo que constituye la regla general como se verá más adelante.

Page 153

De esta manera las partes llegan al trial "conociendo los hechos de la causa y la estrategia probatoria del adversario, sin sufrir tácticas de sorpresa. Además, este instituto está estrechamente vinculado a la necesidad de que el trial se desarrolle en forma concentrada, rápida y provechosa llegando a la verdad de los hechos"6.

Como las partes pueden conocer las armas de la contraria en cuanto a la prueba, es más fácil que se negocie algún acuerdo antes de llegar a la etapa del trial; es así como también se puede concebir al discovery como un medio para que las partes lleguen a un avenimiento u otro medio alternativo de resolución de conflictos.

Todos estos forman parte de lo que se podrían llamar los propósitos legítimos del discovery y, desde un punto de vista ideal, se pueden advertir fácilmente sus ventajas.

IV Extensión del discovery

La traducción del artículo 26 (b) de la Federal Civil Procedure Rule señala que el discovery se extiende a "cualquier materia, que no sea privilegiada, que sea relevante al asunto que es materia de la acción".

Esto revela claramente la gran amplitud del discovery y su prescripción de que, por regla general, es procedente la recopilación de la información que se estime relevante para obtener la correspondiente evidencia.

Las excepciones a esta norma están constituidas, en primer lugar, por las materias privilegiadas. Estas materias son las que expresamente se reconocen como privilegiadas en las reglas sobre la evidencia. La finalidad de estas materias es proteger la privacidad que las personas...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR