Causa nº 443/2014 (Otros). Resolución nº 23132 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 29 de Enero de 2014 - Jurisprudencia - VLEX 488792142

Causa nº 443/2014 (Otros). Resolución nº 23132 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 29 de Enero de 2014

JuezGloria Ana Chevesich R.,Ricardo Blanco H.,Carlos Aránguiz Z.
Corte en Segunda InstanciaC.A. de Santiago
MateriaDerecho Civil
Fecha29 Enero 2014
Número de expediente443/2014
Rol de ingreso en Cortes de Apelación2261-2012
Rol de ingreso en primera instanciaC-9241-2010
EmisorSala Cuarta Mixta (Corte Suprema de Chile)
PartesAGUILO PEÑA LEONARDO-TORRES AGUERO ALICIA-PEÑA TORRES RICARDO/LACIART PICHUANTE HUGO-EXPRESS DE SANTIAGO UNO S A
Sentencia en primera instancia25º JUZGADO CIVIL DE SANTIAGO
Número de registro443-2014-23132

Santiago, veintinueve de enero de dos mil catorce.

Vistos y teniendo presente:

Primero

Que en conformidad a lo dispuesto en el artículo 782 del Código de Procedimiento Civil, se ha ordenado dar cuenta del recurso de casación en el fondo deducido por el demandado a fojas 220.

Segundo

Que la recurrente denuncia como primer error de derecho, la infracción de los artículos 2314 y 2329 del Código Civil. Indica, que se ha hecho lugar al resarcimiento del daño moral de los padres y hermano de doña M.D.P.T., fallecida en el accidente de tránsito ocurrido el 6 de agosto del año 2006, no obstante la inexistencia de legitimación activa de los referidos actores para ejercer tal pretensión. Cita al respecto el artículo 108 del Código Procesal Penal y lo dispuesto en la Ley 16.744 Sobre Accidentes del Trabajo y Enfermedades Ocupacionales, en cuanto a la regulación de pensiones de sobrevivencia contenida en ella, y arriba a la conclusión que el fallo de segunda instancia vulnera los preceptos citados, al acoger la acción intentada por los mencionados demandantes.

Tercero

Que tales argumentaciones, se basan exclusivamente en la infracción de las normas que cita, pero que en modo alguno resuelven el asunto debatido, puesto que ello requiere de la aplicación de reglas de orden sustantivo, como lo son, los artículos 2314 y siguientes del Código Civil, cuya vulneración, como se advierte, no ha sido desarrollada en el recurso intentado.

Cuarto

Que lo razonado resulta suficiente para concluir que el recurso –en cuanto al error de derecho en análisis- adolece de manifiesta falta de fundamento, lo que conduce a su rechazo en esta etapa de su tramitación.

Quinto

Que, en segundo lugar, se denuncia la infracción del artículo 1698 del Código Civil. Sostiene, en síntesis, que los sentenciadores han incurrido en error de derecho al declarar la existencia de daño extrapatrimonial y lucro cesante del hijo de doña M.D.P.T., toda vez que la existencia de dichos perjuicios no resultó acreditada en el juicio, para luego desarrollar lo excesivo del monto al que fue condenada por concepto de daño moral en lo que al niño L.I.A.P. se refiere.

Sexto

Que, al respecto, cabe tener presente que la controversia del juicio se circunscribe a las alegaciones que las partes hayan hecho valer en las oportunidades procesales que tienen para hacerlo, de manera que, las argumentaciones vertidas por la recurrente de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR