Causa nº 100752/2016 (Casación). Resolución nº 27 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 25 de Septiembre de 2017 - Jurisprudencia - VLEX 693689609

Causa nº 100752/2016 (Casación). Resolución nº 27 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 25 de Septiembre de 2017

Fecha de Resolución25 de Septiembre de 2017
MovimientoRECHAZA CASACION EN EL FONDO (M)
Rol de Ingreso100752/2016
Rol de Ingreso en Cortes de Apelación504-2015 - C.A. de Temuco
Rol de Ingreso en Primer InstanciaC-1446-2013 - 2º JUZGADO CIVIL DE TEMUCO
EmisorSala Tercera (Constitucional)

Santiago, veinticinco de septiembre de dos mil diecisiete.

Vistos:

En estos autos Rol Nº100.752-2016, caratulados “Aguas Araucanía S.A. con Fisco de Chile”, juicio ordinario sobre nulidad de derecho público, seguidos ante el Segundo Juzgado Civil de Temuco, por sentencia de veinte de noviembre de dos mil catorce se rechazó la demanda deducida en todas sus partes, sin costas.

La Corte de Apelaciones de Temuco, conociendo del recurso de apelación deducido por la demandante, confirmó el fallo, con costas de la instancia.

En contra de dicha sentencia, la actora interpuso recurso de casación en el fondo.

Se trajeron los autos en relación.

Considerando:

Primero

Que el arbitrio de nulidad sustancial denuncia la vulneración de los artículos y de la Constitución Política de la República, en relación con los artículos 13 y 52 del Código Civil, vinculados con la aplicación de los artículos 2 y 11 de la Ley Nº18.902 y 67, 73 y 171 del Código Sanitario.

Señala la recurrente que la discusión de autos se refirió a un asunto de derecho estricto, como es la competencia de la Secretaría Regional Ministerial (en adelante S.) de Salud de la IX Región para sancionar a empresas de servicios sanitarios, como es la demandante. Al respecto, el artículo 2 de la Ley Nº18.902 dispone que la fiscalización a quienes ejecutan este tipo de labores corresponde a la Superintendencia de Servicios Sanitarios, órgano que cuenta con potestad sancionatoria al tenor del artículo 11 del mismo cuerpo legal, de acuerdo al cual los prestadores que incurran en alguna infracción a las leyes, reglamentos y normas sanitarias, podrán ser objeto de la aplicación de multas de 1 a 1.000 Unidades Tributarias Anuales, cuando se trate de transgresiones que pongan en peligro o afecten gravemente la salud de la población, o que afecten a la generalidad de los usuarios de los servicios.

En consecuencia, la Superintendencia goza de una competencia exclusiva y excluyente, que fue desconocida por los sentenciadores del fondo y en virtud de la cual el actuar de la Seremi de Salud de la IX Región carece de todo valor jurídico. En efecto, la decisión se funda en el artículo 67 del Código Sanitario, olvidando que la Ley Nº18.902 constituye un cuerpo legal que regula especialmente a los prestadores de estos servicios y, por tanto, a la luz del artículo 13 del Código Civil, debe recibir aplicación preferente en este tipo de contiendas.

Lo anterior motiva, por tanto, que la actuación de la Seremi de Salud se encuentre viciada de nulidad de derecho público, por incompetencia.A continuación, refiere que se configura, además, una infracción al artículo 52 del Código Civil puesto que, ante la evidente contradicción que existe entre las disposiciones del Código Sanitario de 1967 y de la Ley Nº18.902 de 1990, debe entenderse que la nueva normativa deroga de manera tácita a la anterior.

Finalmente, los falladores incurren en una errada aplicación del artículo 171 del Código Sanitario por estimar que la existencia de una vía específica de reclamación constituye ex ante un impedimento absoluto para el ejercicio de la acción de nulidad de derecho público, interpretación que resulta arbitraria en concepto de la recurrente, puesto que infringe su derecho a la tutela judicial efectiva. En este orden de ideas, los sentenciadores debían respetar su derecho de opción entre el uso de la vía especial y la acción de nulidad de derecho público, siempre que entre ambas no se produzca el efecto de cosa juzgada, circunstancia que no se verifica en la especie puesto que ambas acciones tienen finalidades distintas.

Segundo

Que los yerros jurídicos anteriores tuvieron influencia sustancial en lo dispositivo del fallo, toda vez que la correcta aplicación de las normas señaladas habría llevado al acogimiento de la acción de nulidad de derecho público.

Tercero

Que los antecedentes se inician con la demanda entablada por la empresa Aguas Araucanía S.A. en contra del Fisco de Chile, a través de la cual solicita que se declare la nulidad de derecho público de dos resoluciones emitidas por la Seremi de Salud de la Región de la Araucanía: 1. Resolución Exenta Nº11.715 de 31 de julio del año 2012, que resuelve dos sumarios sanitarios seguidos contra la empresa, en el marco de los cuales se constataron infracciones a los artículos 67 y 73 del Código Sanitario, por un mal uso del sistema de alcantarillado, motivo por el cual se le aplica una multa de 100 Unidades Tributarias Mensuales. 2. Resolución Exenta Nº886 de 16 de enero del año 2013 que rechaza la solicitud de reposición, en contra de la decisión anterior.

Expone la demandante que las resoluciones citadas se encuentran viciadas de nulidad de derecho público, en los términos del artículo 7° de la Constitución Política de la República, por haberse impuesto a su parte una multa por la Secretaria Regional Ministerial de Salud, órgano administrativo que no tiene competencia para ello, pues los artículos 73 y 171 del Código Sanitario no son aplicables a las empresas de servicios sanitarios, en tanto esas atribuciones – la aplicación de la ley sanitaria y su fiscalización – se encuentran radicadas exclusivamente en la Superintendencia del ramo, al tenor del artículo 11 de la Ley Nº18.902.

En consecuencia, al consagrar nuestro ordenamiento jurídico un estatuto especial para los prestadores de servicios sanitarios, cuya actuación controla un órgano descentralizado con una potestad sancionatoria especial, solicita se declare la nulidad de derecho público de las resoluciones antes reseñadas, por haber sido dictadas por una autoridad...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR