Causa nº 1623/2017 (Casación). Resolución nº 195845 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 25 de Abril de 2017 - Jurisprudencia - VLEX 677880969

Causa nº 1623/2017 (Casación). Resolución nº 195845 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 25 de Abril de 2017

Fecha de Resolución25 de Abril de 2017
MovimientoRECHAZA CASACION EN EL FONDO (M)
Rol de Ingreso1623/2017
Rol de Ingreso en Cortes de Apelación550-2015 - C.A. de Temuco
Rol de Ingreso en Primer InstanciaC-5994-2012 - 2º JUZGADO CIVIL DE TEMUCO
EmisorSala Tercera (Constitucional)

Santiago, veinticinco de abril de dos mil diecisiete .

Vistos y teniendo presente:

Primero

Que en este juicio ordinario de nulidad de derecho público, seguido contra el Fisco de Chile, de conformidad al artículo 782 del Código de Procedimiento Civil, se ha ordenado dar cuenta del recurso de casación en el fondo deducido por la demandante respecto de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco, que confirmó la de primera instancia que rechazó la demanda.

La actora Aguas Araucanía S.A., ha deducido la acción de nulidad de derecho público respecto de la Resolución Exenta N° J1-0029525, de fecha 7 de noviembre de 2011, de la Secretaría Regional Ministerial de Salud de la Región de la Araucanía, que impuso a la demandante una multa de 30 unidades tributarias mensuales, la que fue rebajada a 15 unidades tributarias mensuales por Resolución Exenta N° J1-02400, de fecha 6 de febrero de 2012, dictada por el mismo Servicio Público. El demandante adujo que dichas resoluciones son nulas de derecho público, en los términos que señala el artículo 7° de la Constitución Política de la República, por haberse impuesto a su parte una multa por la Secretaría Regional Ministerial de Salud y sin que este órgano administrativo tenga competencia para ello, pues le correspondía exclusivamente a la Superintendencia de Servicios Sanitarios la aplicación de la Ley Sanitaria y su fiscalización.

La sentencia recurrida confirmó el fallo del juez a quo, que desestimó la demanda, al considerar que la acción de nulidad de derecho público no era procedente en el caso de autos pues, tratándose de la aplicación de multas por la Seremi de Salud, la vía para impugnar la resolución objeto de la demanda era el procedimiento contemplado en el artículo 171 del Código Sanitario, y que además, al no haberse deducido oportunamente la reclamación respectiva no era posible entablar una acción de nulidad de derecho público, por haber caducado su derecho para ejercer la acción.

El fallo recurrido afirma, asimismo, que la autoridad sanitaria tiene competencia para fiscalizar la actividad del demandante, ya que el artículo 67 del Código Sanitario dispone que corresponde al Servicio Nacional de Salud velar porque se eliminen o controlen todos los factores, elementos o agentes del medio ambiente que afecten la salud, la seguridad y el bienestar de los habitantes, en conformidad a las disposiciones del presente Código y sus reglamentos y, en cuanto a que los prestadores de servicios sanitarios, se encuentran fiscalizados por un organismo descentralizado que tiene una potestad sancionatoria especial, que es la Superintendencia de Servicios Sanitarios, la que tendría competencia unívoca y excluyente para el sector sanitario, deberá señalarse que ello es contrario a lo establecido por los artículos 1,34 y 45 de la Ley N° 18.902, que demuestran que las facultades de la autoridad sanitaria para velar por la protección de la salud pública no son eliminadas por dicha ley, la cual tiene otro fin, que es la fiscalización del funcionamiento de las concesiones sanitarias y no la protección de la salud pública. Que, además, el artículo 11 de la citada Ley, dispone en lo pertinente que los prestadores de servicios sanitarios que incurrieren en alguna infracción a las leyes, reglamentos y normas relacionadas con los servicios sanitarios, o en incumplimiento de las instrucciones, órdenes y resoluciones que dicte la Superintendencia, podrán ser objeto de la aplicación de sanciones por ésta, sin perjuicio de las establecidas específicamente en esta ley o en otros cuerpos legales o reglamentarios.

Concluye, en consecuencia, que el Servicio de Salud que instruyó el sumario sanitario a que se refiere la causa, tiene atribuciones de orden general conforme a lo dispuesto por los artículos 67, 161 y siguientes del Código Sanitario para instruir sumario por infracciones al Código Sanitario.

Segundo

Que el recurso de casación...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR