Los acuerdos de elección de foro en los contratos internacionales de consumo. Su eficacia en la Ley N° 19.496 - Núm. 8, Mayo 2021 - Revista Latin American Legal Studies - Libros y Revistas - VLEX 868387785

Los acuerdos de elección de foro en los contratos internacionales de consumo. Su eficacia en la Ley N° 19.496

AutorPablo A. Cornejo
CargoUniversidad de los Andes, Chile
Páginas1-33
LATIN AMERICAN LEGAL STUDIES Volumen 8 (2021), pp. 1-33
Los acuerdos de elección de foro en los contratos internacionales
de consumo
Su eficacia en la Ley N° 19.496
Choice of Court Agreements in International Consumer Contracts
Their Efficacy Under Law No. 19.496
PABLO A. CORNEJO*
Resumen
El presente estudio se divide en dos secciones. La primera examina los fundamentos
de los acuerdos de elección de foro, las funciones que desarrollan en la contratación
internacional y las dificultades que genera su reconocimiento en los contratos entre
partes con desigual poder de negociación, específicamente, en los contratos de
consumo internacional. La segunda analiza las reglas nacionales de competencia
judicial internacional aplicables a estos acuerdos. Con ese propósito, se expone
primero el estado actual de la discusión acerca de su validez en Chile; para luego
analizar la incidencia de la aplicación de las disposiciones de la Ley N°19.496, sobre
protección de los derechos de los consumidores (LPDC), en esta discusión. Aquí se
estudian como posibles soluciones para determinar la validez de estos acuerdos la
interpretación internacional de las reglas de competencia que contempla esta ley y el
control que ella dispone sobre las cláusulas abusivas en los contratos de consumo. Lo
anterior, para buscar una solución que armonice tanto los fines de protección del
consumidor internacional, como el reconocimiento del carácter internacional de su
relación de consumo, que permita reconocer la validez de estos acuerdos si se
cumplen ciertos requisitos específicos.
Palabras clave: Competencia judicial internacional; Contratos internacionales de consumo; Elección de foro;
Cláusulas abusivas; Acceso a la justicia
Abstract
This study is divided into two parts. The first part analyzes the rationale for choice
of court agreements, the roles they play in international contracts, and the difficulties
arising when recognizing them in agreements between parties with unequal
bargaining power, specifically in international consumer contracts. The second part
analyses the national rules of international jurisdiction applicable to these contracts.
Bearing this in mind, first, the current state of the discussion about their validity in
Chile is explained; then the effect in this discussion of applying the provisions of Law
No. 19.496 - on consumer rights protection (LPDC by its Spanish acronym), is
studied. The international interpretation of the rules of jurisdiction set forth by this
law, and the control it provides over abusive terms in consumer contracts are studied
as possible solutions to stablish the validity of these contracts. The foregoing, in order
* Universidad de los Andes, Chile ( pacornejo@miuandes.cl). Artículo recibido el 22 de septiembre de 2020 y
aceptado para su publicación el 2 de noviembre de 2020.
Pablo A. Cornejo
2
to seek a solution that harmonizes, both, the purposes of international consumer
protection and to recognize the international nature of their consumer relationship,
which allows to consider these contracts as valid if some specific requirements are
met.
Keywords: International jurisdiction; International consumer contracts; Choice of court; Abusive clauses; Access to
justice
INTRODUCCIÓN
La existencia de intercambios entre privados que traspasan las fronteras nacionales o
que involucran los principios del comercio internacional, da lugar a una categoría particular
de contrato, la del contrato internacional.
1
Sea que las partes durante su negociación o
celebración lo adviertan o no, este tipo de contrato involucra a más de un ordenamiento
jurídico. Por ello, estos contratos plantean interrogantes acerca del derecho que les resultará
aplicable y acerca de la autoridad judicial o arbitral que estará llamada a conocer de las
eventuales controversias que se produzcan entre sus partes contratantes.
La determinación del derecho y foro aplicables a estos contratos varía en los distintos
sistemas jurídicos nacionales, porque ambas cuestiones son resueltas de manera
independiente, y a veces diversa, por cada ordenamiento jurídico
2
en sus normas nacionales
de Derecho Internacional Privado.
3
Para evitar estas divergencias, que crean incerteza
jurídica para las partes, y armonizar el tratamiento de estas materias, los sistemas jurídicos
adoptan medidas legales específicas, como permitir a las partes ejercitar su autonomía
privada para elegir de manera anticipada el foro competente y la ley aplicable a sus
contratos.
4
De esta forma, los ordenamientos nacionales validan las elecciones de ley y foro
que efectúan las partes, en sus contratos internacionales, pues se las considera una
herramienta útil para alcanzar soluciones uniformes internacionalmente y proteger las
legítimas expectativas de las partes respecto de los contratos que celebran.
5
Estas elecciones
1
El contrato es internacional cuando pone en juego los intereses del comercio internacional, o cuando los
elementos de conexión del contrato lo conectan con diferentes Estados: PICAND y MAHÚ (2014), p. 398. Con
todo, esta internacionalidad debe ser definida por cada foro: BRIGGS (2008), p. 7.
2
VIRGÓS y GARCIMARTÍN (2007), p. 50; SCOTTI (2017), pp. 183 y 198; VILLARROEL y VILLARROEL (2015),
p. 371.
3
Esto conduce a que “existan diversos sistemas que se encuentran abiertos para la solución de los conflictos de
los justiciables, quienes pueden acudir por razones legítimas o estratégicas a diferentes tribunales estatales en
busca de justicia.” VIRGÓS y GARCIMARTÍN (2007), pp. 45-46.
4
BRIGGS (2008), p. 7; NYGH (1999), p. 47.
5
Las partes en la litigación internacional afrontan riesgos relacionados con el foro donde que conocerá de la
controversia, y con el reconocimiento y ejecución de las sentencias extranjeras. Puede ser difícil para una parte
iniciar acciones o defenderse en un foro desfavorable, debido, entre otras causas, a los obstáculos jurisdiccionales
o procedimentales del foro, o a la existencia de procedimientos paralelos. También puede ser difícil conseguir
ejecutar una sentencia extranjera, fuera del foro del que proviene. En los contratos internacionales las partes
anticipan estos problemas e intentan minimizar sus riesgos, mediante cláusulas que regulan los tribunales
competentes y los remedios frente al incumplimiento de la contraparte. La minimización de estos riesgos
Los acuerdos de elección de foro en los contratos internacionales de consumo
3
suelen incluirse dentro de las cláusulas sobre resolución de controversias de los contratos y
reducen la incertidumbre que afrontan las partes al celebrar un contrato internacional, pues
les permiten razonablemente anticipar quién será la autoridad —judicial o arbitral—
llamada a conocer de un conflicto relativo a ese contrato, y/o la normativa de fondo que se
aplicará a su decisión.
Los acuerdos de elección de foro
6
son pactos o convenios celebrados por las partes —sea
mediante la inclusión de una cláusula especial incorporada en un contrato internacional, o
bien a través de una convención autónoma, coetánea o posterior al nacimiento de la
controversia—, por medio de los cuales las partes definen cuál será el foro llamado a conocer
de las controversias relativas a una relación jurídica concreta, y excluyen otros foros
potencialmente competentes para resolverlas. Como se puede anticipar, al igual a como
ocurre con la cláusula arbitral,
7
estos acuerdos constituyen pactos de carácter material,
8
que
tienen un doble efecto procesal, pues, mientras por una parte afirman la jurisdicción de los
tribunales de un determinado foro —prorrogatio fori
9
—, por otra, inhiben la actuación de los
tribunales del foro excluido, en virtud de la derogatio fori.
10
La expansión en el uso de estos pactos de elección de foro en la práctica comercial
internacional responde también a otras ventajas que otorgan a las partes.
11
Dentro de ellas,
12
se suele invocar que los pactos de elección de foro pueden permitir una mayor equidad en la
elección de foro;
13
una mayor proximidad del tribunal elegido con el conflicto, o una
depende de la efectividad de estos acuerdos de elección de foro en los distintos Estados conectados con el
contrato internacional. FENTIMAN (2015), pp. 6, 42-44. NYGH (1999), pp. 2-3.
6
En este artículo preferimos usar la expresión “acuerdos de elección de foro” en consonancia con el Convenio
de La Haya de 2005con el propósito de enfatizar el carácter convencional que tiene la atribución de
competencia realizada por las partes a las autoridades de un determinado foro, para conocer de las controversias
que se produzcan respecto de una relación jurídica concreta. Con todo, debemos dejar constancia que, en Chile,
la expresión más comúnmente usada para designarlos es “sumisión expresa”, de acuerdo con la terminología
establecida en el Código de Bustamante. GUZMÁN (1997), pp. 547 ss.; VILLARROEL y VILLARROEL (2015), p.
402; RAMÍREZ (2013), p. 262.
7
A pesar de que tanto la cláusula arbitral como el acuerdo de elección de foro inciden en la autoridad llamada
a conocer de una controversia, existe una mayor reticencia a aceptar las elecciones de foro extranjero realizada
por las partes, porque se considera que son pactos que expresan un desafío más directo a la jurisdicción de la
autoridad estatal nacional. NYGH (1999), p. 15.
8
VIRGÓS y GARCIMARTÍN (2007), p. 279. FENTIMAN agrega que el acuerdo obliga contractualmente a las partes
a recurrir al foro designado y a no iniciar procedimientos en un foro distinto, énfasis que luego vincula con los
remedios materiales a que pueden acceder en caso de incumplimiento. FENTIMAN (2015), p. 44.
9
VIRGÓS y GARCIMARTÍN (2007), p. 271; NYGH (1999), p. 15; ROMERO (2017), p. 165.
10
El efecto del pacto dependerá de la voluntad de las partes: “Nada impide […] que las partes quieran un efecto
solamente prorrogatorio o solamente derogatorio.” VIRGÓS y GARCIMARTÍN (2007), p. 274; GARAU (2008),
pp. 32-33; FENTIMAN (2015), p. 61; ROMERO (2017), p. 165; NYGH (1999), p. 15.
11
Como es el reconocimiento de que las partes son quienes se encuentran en mejo r posición para definir su
propio interés y determinar la autoridad judicial que conocerá de la controversia; además de razones de orden
práctico, como reducir la incertidumbre, aumentar la previsibilidad y desincentivar comportamientos
oportunistas. VIRGÓS y GARCIMARTÍN (2007), p. 275., HOOK (2016), p. 59.
12
Para una enunciación de sus ventajas, VILLARROEL y VILLARROEL (2015), pp. 405-406.
13
BOGGIANO (2001), p. 149.

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR