Las acciones posesorias ordinarias y el concepto de posesión en el código civil - Núm. 36, Julio 2021 - Revista Chilena de Derecho Privado - Libros y Revistas - VLEX 876052711

Las acciones posesorias ordinarias y el concepto de posesión en el código civil

AutorJaime Alcalde Silva
CargoProfesor asociado de Derecho Privado, Pontificia Universidad Católica de Chile
Páginas247-268
Comentarios de jurisprudencia
247
JULIO 2021 BIENES Y DERE CHOS REALES
Revista Chilena de Derecho Privado, n.º 36, pp. 247-268 [julio 2021]
BIENE S Y DEREC HOS REALES
Jaime Alcalde Silva*
L
AS ACCIONE S POSES ORIAS ORDINAR IAS
Y EL CONCEPTO DE P OSESIÓN E N EL CÓDIGO CIVI L
CORTE SUPREMA, 23 D E MARZO DE 2021, ROL N.º 18.957-2018,
WESTLAW CL/JUR/46365/2021
ORDINARY POSSE SSORY INJUN CTIONS
AND THE CONCE PT OF POSSE SSION IN TH E CIVIL CODE
RESUME N
La Corte Suprema acogió un recurso de casación en el fondo y dio lugar a una
querella de restitución a favor de la dueña de un inmueble, que solicitaba se le
restituyese el uso de un pasaje aledaño a su propiedad y que pertenecía en común
a todos los vecinos que colindaban con él. Sobre dicho pasaje existía una servi-
dumbre de tránsito que gravaba el bien común y estaba establecida en beneficio
de los vecinos copropietarios. La Corte consideró que la querella de restitución
busca recuperar la tenencia material de un bien raíz inscrito de la que ha sido
despojado el demandante. Con votación dividida, se rechazó la indemnización de
perjuicios solicitada por la querellante, por no estar probados los daños reclamados.
Palabras clave: acciones posesorias; posesión; querella de restitución.
ABSTRACT
The Supreme Court accepted an appeal on the merits and gave rise to a resti-
tutory injunction through which the owner of real state asked that the use of a
passage adjacent to her property be restored and it belonged in common to all
the neighbors. On this passage there was a transit easement that benefited the
* Profesor asociado de Derecho Privado, Pontificia Universidad Católica de Chile. Dirección
postal: Avenida Libertador Bernardo O’Higgins 340, 8320000, Santiago, Chile. Correo elec-
trónico: jcalcald@uc.cl
Revista Fueyo 36 para prensa con arreglos 160721.indd 247Revista Fueyo 36 para prensa con arreglos 160721.indd 247 16-07-21 15:5716-07-21 15:57
248
Comentarios de jurisprudencia
RChDP n.º 36Jaime Alcalde
good in common and was established in the neighboring co-owners. The Court
considered that the restitutory injunction is aimed at recovering the material
possession of a registered real estate of which the plaintiff has been deprived.
With a divided vote, the compensation for damages requested by the plaintiff
was rejected, because the damages claimed were not proven.
Keywords: Possessory Injunctions; Possession; Restitutory Injunction.
I. LA CUESTIÓN DIS CUTIDA
Con fecha 19 de agosto de 2016 y ante el 12° Juzgado Civil de Santiago, la dueña
de un inmueble interpuso una querella de restitución en contra de sus vecinos,
acusando que había sido despojada de la posesión del pasaje común con el
que deslindaba su propiedad en uno de sus extremos, el cual venía descrito
en la inscripción conservatoria como un “espacio de libre circulación que le
pertenece”. Dicho despojo provenía de que los querellados habían instalado
un portón eléctrico en el ingreso del pasaje sin entregarle llaves para acceder
a través de él, sea de forma peatonal, o por medio de un vehículo motorizado,
lo que comportaba una prohibición al ejercicio pleno de su posesión sobre
dicho inmueble común. El pasaje en referencia era de una superficie de 5,70
m de ancho por 25,20 m de largo, y contaba con un cierre perimetral com-
puesto de una puerta peatonal y un portón de acceso de vehículos, ambos con
sus respectivas cerraduras. Agregaba la demandante que ahí se encontraban
los medidores de gas natural y agua potable. Puesto que el acceso al referido
pasaje era controlado por los demás vecinos, ellos permitían que estacionasen
en él las personas que venían de visita a sus casas. Con todo, la demandante
explicaba que esta prohibición no había supuesto un impedimento para in-
gresar al inmueble que le pertenecía, puesto que este tenía también acceso
por la calle de la cual tomaba su numeración, pese a que los planos de 1960
indican que todas las viviendas figuraban con sus ingresos principales por el
pasaje. Habiendo sido rechazada por la Corte de Apelaciones de Santiago
la acción constitucional de protección interpuesta por estos mismos hechos,
porque se había estimado que la materia debía ser discutida en un juicio civil
contradictorio, la querellante solicitaba al tribunal que se le otorgase acceso
libre al pasaje común y se le indemnizasen los perjuicios que le había causado
la instalación de la puerta peatonal y el portón de acceso, cuya determinación
en cuanto a su especie, monto y prueba se reservaba para la fase de ejecución
del fallo, con expresa condena en costas.
En el comparendo de estilo, los demandados solicitaron el rechazo en
todas sus partes de la querella de restitución interpuesta contra ellos. En la
contestación se relataba que la puerta peatonal y el portón eléctrico fueron
instalados en 2005 por razones de seguridad, para evitar que personas des-
conocidas pudiesen ingresar al pasaje. Aunque se reconocía el carácter de
Revista Fueyo 36 para prensa con arreglos 160721.indd 248Revista Fueyo 36 para prensa con arreglos 160721.indd 248 16-07-21 15:5716-07-21 15:57

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR