Sentencia nº Rol 10270-21 de Tribunal Constitucional, 26 de Agosto de 2021 - Jurisprudencia - VLEX 875184573

Sentencia nº Rol 10270-21 de Tribunal Constitucional, 26 de Agosto de 2021

Fecha de Resolución26 de Agosto de 2021
EmisorTribunal Constitucional

REPÚBLICA DE CHILE

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

____________

Sentencia

Rol 10270-2021

[xx de agosto de 2021]

____________

REQUERIMIENTO DE INAPLICABILIDAD POR INCONSTITUCIONALIDAD RESPECTO DEL INCISO FINAL DEL ARTÍCULO 7 SEPTIES DEL DFL N°2, DE 1998, DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN, QUE FIJA EL TEXTO REFUNDIDO, COORDINADO Y SISTEMATIZADO DEL DFL N° 2, DE 1996, SOBRE SUBVENCIONES DEL ESTADO A ESTABLECIMIENTOS EDUCACIONALES

R.D.P.E.D.

EN EL PROCESO ROL N° 83581-2020, SOBRE RECURSO DE PROTECCIÓN, SEGUIDO ANTE LA CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO

VISTOS:

Con fecha 9 de febrero de 2021, R.d.P.E.D. deduce requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del inciso final del artículo 7 septies del DFL N°2, de 1998, del Ministerio de Educación, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del DFL N° 2, de 1996, sobre subvenciones del Estado a establecimientos educacionales, en el proceso Rol N° 83581-2020, sobre recurso de protección, seguido ante la Corte de Apelaciones de Santiago.

Precepto legal cuya aplicación se impugna

El texto de los preceptos impugnados dispone:

“DFL N°2, de 1998, del Ministerio de Educación, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del DFL N° 2, de 1996, sobre subvenciones del Estado a establecimientos educacionales,

(…)

Artículo 7º septies.- Lo dispuesto en los artículos 7º bis, 7º ter, 7º quáter, 7º quinquies y 7º sexies no será aplicable a los establecimientos de educación especial diferencial ni a los establecimientos educacionales regulares con proyectos de integración escolar, especto a sus cupos para niños integrados. Ambos tipos de establecimientos considerarán en sus procesos de admisión lo dispuesto en los artículos 9º y 9º bis.

Dichos establecimientos, respecto a los estudiantes con necesidades educativas especiales, así como las escuelas artísticas tendrán un procedimiento de admisión determinado por ellos, el cual será desarrollado por cada establecimiento. Un reglamento expedido por el Ministerio de Educación determinará la coordinación entre los procesos de admisión realizados por dichos establecimientos educacionales y el proceso de admisión para los establecimientos de educación general.

Se excluirá totalmente de los procesos regulados en los artículos precedentes y en los incisos anteriores de este artículo, la admisión a la modalidad educativa de adultos, a las aulas hospitalarias, a las escuelas cárceles y a aquellos establecimientos educacionales que impartan exclusivamente el nivel de educación parvularia. Sin perjuicio de lo anterior, los establecimientos educacionales que cuenten con cursos en el nivel de educación parvularia inferiores al primer nivel de transición, que impartan además el nivel de educación básica, deberán siempre aplicar el sistema de admisión desde el primer nivel de transición.”.

(…)

Síntesis de la gestión pendiente y del conflicto constitucional sometido al conocimiento y resolución del Tribunal

Señala ser apoderada del establecimiento educacional British Royal School de C. (BRS), institución en la que ha participado activamente de la realización del proyecto educativo, no solamente a través de sus hijos, sino que también incorporándose en la comunidad educacional.

El 30 de julio de 2018 la Superintendencia de Educación emitió el Dictamen N° 46, dejando sin efecto el anterior Dictamen N° 35, cambiando diametralmente los criterios que allí había vertido, imponiendo a los establecimientos educacionales, como el BRS, la obligación de aplicar el Sistema de Admisión Escolar a la totalidad de la matrícula de prekínder. Con ello impedía la promoción “interna” de sus alumnos provenientes de los cursos medios de educación parvularia, obligándoles a participar del proceso de admisión general.

Afirma que la solución de no utilizar dicho sistema (u otro análogo) al inicio, sino que justo en la transición del Play Group a prekínder, con el consecuente recorte de alumnos, interrumpe el desarrollo de los niños y niñas dentro de su proyecto educativo.

Por lo anterior, presentó una solicitud de invalidación administrativa a la Superintendencia de Educación, de acuerdo con el artículo 53 de la Ley N° 19.880, el día 5 de diciembre de 2019.

La Superintendencia de Educación rechazó la solicitud, mediante la Resolución Exenta N°480 de 10 de agosto de 2020, contra la cual accionó de protección, recurso sustanciado ante la Corte de Apelaciones de Santiago, y actualmente pendiente de resolución.

Argumenta la parte requirente la existencia de diversas infracciones constitucionales con motivo de la aplicación de la disposición cuestionada. Afirma como existentes vulneraciones al art. 19 N° 2, que establece la igualdad ante la ley y no discriminación arbitraria; al 19 N° 10, que consagra el derecho a la educación; y al 19 N° 11, que consagra el derecho a la libertad de enseñanza.

Sostiene que el precepto cuestionado derechamente impidió la continuidad de la educación del 80% de los niños y niñas que cursaban medio mayor en el BRS durante 2019 y que quedaron fuera del prekínder en 2020. Estos efectos, son a su juicio, inconstitucionales por atentatorios contra la libertad de enseñanza, por cuanto es parte esencial de este derecho fundamental la posibilidad de estructurar proyectos educativos diversos, siempre que estos no transgredan los límites enunciados en la Constitución (la moral, las buenas costumbres, el orden público y la seguridad nacional) y que se orienten hacia una garantía efectiva del derecho a la educación.

Expone igualmente que su aplicación involucra una discriminación arbitraria, y una medida desproporcionada de cara a los objetivos legalmente determinados en política educativa.

Tramitación

El requerimiento fue acogido a trámite por la Segunda Sala, con fecha 17 de febrero de 2021, a fojas 106 disponiéndose la suspensión del procedimiento. A su turno, en resolución de fecha 26 de marzo de 2021, a fojas 154, se declaró admisible. Conferidos traslados de fondo, la Superintendencia de Educación evacuó el mismo a fojas 162.

Traslado de la Superintendencia de Educación

Dicha institución aboga por el rechazo del libelo en virtud de las siguientes consideraciones:

Cuestionamiento en abstracto del artículo impugnado. La requirente no señala, en los hechos, de qué forma se amenazarían o conculcarían sus garantías, sino que afirma en términos abstractos cómo la aplicación del precepto impugnado afectaría al establecimiento educacional y a la comunidad educativa en general.

Asevera que aun cuando supusiera que la requirente lograra finalmente que el establecimiento educacional se eximiera de cumplir con el Sistema de Admisión Escolar en el primer nivel de transición, no se vislumbra cuál sería el efecto concreto que ello produciría sobre los derechos cuya titularidad ostentaría la requirente.

En realidad, a su juicio, no se ha demostrado de forma alguna que aquella tenga un interés jurídico real en la declaración de inaplicabilidad del precepto impugnado. No existen antecedentes que acrediten que además de ser la requirente apoderada del establecimiento, alguno de sus hijos haya sido excluido o se encuentre ante la posibilidad de serlo, por la aplicación del Sistema de Admisión Escolar en el primer nivel de transición del establecimiento British Royal School de C..

Niega la existencia de una contravención al 19 N° 2 de la Constitución. La denominada Ley de Inclusión Escolar introdujo modificaciones a la Ley de Subvención al crear un nuevo sistema de admisión a los establecimientos que reciben aportes estatales, cuyo principal objetivo es garantizar los principios de transparencia, equidad, accesibilidad universal, igualdad de oportunidades y el adecuado ejercicio del derecho preferente de los padres a escoger un establecimiento educacional. Conforme lo anterior, afirma que no se advierte de qué forma la disposición impugnada vulneraría la garantía de igualdad ante la ley consagrada en el artículo 19 N°2 de la Constitución Política de la República, toda vez que el legislador ha garantizado que tanto los estudiantes que se encuentran matriculados, como los que no están estudiando en el establecimiento, tengan la oportunidad de participar en el mismo proceso de admisión y en un marco de igualdad de oportunidades.

En este orden de ideas, lo sostenido por la requirente en lo relativo a que el precepto en cuestión “impediría una ponderación de las diferencias” entre los alumnos que avanzan al primer nivel de transición dentro de un mismo establecimiento y los que son admitidos a los niveles de transición sin haberse educado antes en el establecimiento al que postulan, se aleja del resguardo dicha garantía.

La igualdad ante la ley en esta materia precisamente conmina que no existan tales diferencias señaladas y que condicionen el acceso a un establecimiento educacional, sin que ninguno de los antecedentes previos de un estudiante, tales como “no haber sido educado antes en el mismo establecimiento”, tenga incidencia en su derecho a la igualdad para postular y posteriormente participar en su proyecto educativo. De lo contrario, ello se traduciría en el asentamiento de preferencias o distinciones fundadas en antecedentes previos y subjetivos que incidirían en su ingreso, cuestión contraria a la uniformidad, igualdad y objetividad del sistema de admisión que la normativa educacional prescribe.

No existe vulneración a libertad de enseñanza ni al derecho a la educación En cuanto a la vulneración al derecho preferente de las madres y padres a elegir un proyecto educativo para sus hijos, se manifiestan errores de razonamiento en el planteamiento del libelo. El sistema objetivo, uniforme e igualitario de admisión implementado por el sistema de admisión escolar tuvo por fin garantizar que todos los padres, madres y apoderados que pueden optar por los establecimientos que sean de su preferencia.

La norma sigue admitiendo elegir el establecimiento, más siempre participando en igualdad de condiciones y en virtud de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR