Sentencia nº O-23-2018 de 1° Juzgado de Letras de San Antonio, 11 de Octubre de 2018 - Jurisprudencia - VLEX 743466533

Sentencia nº O-23-2018 de 1° Juzgado de Letras de San Antonio, 11 de Octubre de 2018

Fecha de Resolución11 de Octubre de 2018
Emisor1° Juzgado de Letras de San Antonio

S.A., once de octubre de dos mil dieciocho

VISTO, OÍDO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, con fecha 26 de marzo de 2018, comparece W.D.B.H., vendedor - recaudador, con domicilio en Orella N° 87, Barrancas, San Antonio, interponiendo demanda por despido injustificado en procedimiento de aplicación general, en contra de su ex - empleadora EMPRESA DE TRANSACCIONES MAX FÁCIL S.A., persona jurídica de su giro, representada por A.G.F.D., factor de comercio, ambos con domicilio en calle B. Encalada N° 804, oficina 601, S.A., a fin de que se declare injustificado el despido y se ordene el pago de las indemnizaciones y prestaciones adeudadas al término de su contrato de trabajo, por la suma de $10.656.069, reajustes, intereses y costas.

Señala que ingresó a prestar servicios para la Empresa Transacciones Max Fácil S.A., R. 76.094.784-9, representada por don A.G.F.D., el 26 de septiembre del 2013. Sostiene que se puso término a la relación laboral contractual el 24 de enero de 2018.

Explica que su ex - empleadora invocó como causal del despido “Falta de Probidad del artículo 1601 a) del Código del Trabajo, Irregularidades e Incumplimientos”; causal y hechos que expresa rechazar categóricamente, por no ser efectivos.

Agrega que los servicios consistían en vendedor - recaudador, conforme al manual de procedimiento de venta de la empresa, en la quinta región o en las zonas que el empleador determinara oportunamente.

Indica que la remuneración variable se componía de sueldo base, comisión, gratificación, asignación de caja, movilización y colación, semana corrida y bonos. Afirma que, conforme a las tres últimas liquidaciones, de octubre, noviembre y diciembre del 2017, el promedio ascendió a la suma de $1.184.341.

Declara que cumplió las funciones a cabalidad, de acuerdo a las instrucciones y normas de sus superiores, por lo cual nunca existió algún reclamo o reproche de ellos y, por el contrario, siempre recibió reconocimientos por su buen desempeño.

Expone que, para el cumplimiento de los servicios, su ex empleador le indicaba una ruta, en la quinta región y en el sector de Melipilla, S.P., El Convento, Bucalemu, Loica y Rapel de la sexta región o en sector o zona predeterminada, la que cubría con su vehículo particular, camioneta doble cabina, color plateado, plata patente JLSL-93, ingresando en las oficinas a las 08:30 a.m., donde hacía entrega de la recaudación del día anterior, quedando constancia en los registros de la empresa, sin lo cual no se le asignaba la ruta diaria.

Hace presente que el día 25 de septiembre de 2017, en circunstancias que visitaba a uno de los clientes del sector de Loica - Melipilla, señora M.A. y su marido, éste le solicitó un rollo para la máquina M.F., por lo que regresó a la camioneta, abriendo la puerta del copiloto, momento en que apareció un individuo encapuchado por su espalda, que lo amenazó groseramente, indicándole que le entregue el dinero, a lo que se opuso y éste le pegó con un objeto contundente en el costado bajo izquierdo, por lo que se encogió de dolor, momento en que éste le pega con la empuñadura de un revólver, en el parietal izquierdo, perdiendo la estabilidad; añade que el individuo aprovechó el instante y extrajo de entre su bolsillo del pantalón el dinero que portaba, que eran $3.000.000, dándose a la fuga en un vehículo que lo esperaba. Manifiesta que, a sus gritos de ayuda, los clientes le prestaron ayuda y llamaron a Carabineros, ante quienes prestó declaración. Expresa que, acto seguido, Carabineros lo trasladó al Hospital de M. a constatar lesiones, y desde allí fue derivado al I.S.T. de San Antonio, donde se realizó el tratamiento médico correspondiente.

Refiere que, no obstante el “shock post traumático” del asalto, salvó parte importante de la recaudación que mantenía escondida en una caja debajo de su asiento, suma de $5.000.000 aproximadamente, que entregó en las oficinas de la empresa. Aduce que, como parte de la terapia y con acuerdo de su empleador, a pocos días después continuó con su trabajo, acompañado de un chofer, su padre, por el miedo post traumático. Señala que presentó denuncia y querella en la Fiscalía y Juzgado de Melipilla, respectivamente.

Hace presente, en cuanto a su remuneración, que la empresa otorga un viático para el desempeño de los recaudadores, según una escala de medición, y que en la liquidación aparece como asignación de locomoción, por la suma $225.000 mensuales.

Sostiene que, no obstante lo anterior, la empresa lo presionó para que suscribiera un pagaré por la suma de $ 1.500.000, que correspondía al 50% de lo perdido en el asalto, a lo cual se negó por estimarlo injusto, como ofrece acreditar oportunamente.

Indica que, en estas circunstancias, rechaza los hechos en que se funda su despido, por carecer de motivo plausible.

Agrega que, al término de su contrato de trabajo, la demandada le adeuda las siguientes indemnizaciones: indemnización por falta de aviso previo, $ 1.184.341; indemnización por años de servicio (4), $ 4.737.364; recargo legal 100%, $ 4.737.364; total: $ 10.656.069.

Por tanto, solicita, de conformidad con lo expuesto y lo establecido en las normas que cita, se tenga por interpuesta demanda por despido injustificado, en procedimiento de aplicación general, en contra de Empresa de Transacciones Max Fácil S.A., representada por don A.G.F.D., ya individualizado, acogerla a tramitación, citar a las partes a las audiencias respectivas y, en definitiva, hacer lugar a la demanda, declarando que el despido es injustificado, y se condene a la demanda al pago de la indemnización por falta de aviso, por años de servicio y el recargo legal del 100%, por un total de $10.656.069, reajustes, intereses y costas.

SEGUNDO: Que, con fecha 3 de mayo de 2018, comparece F.B.H., abogada en representación, como mandataria judicial, de la demandada EMPRESA DE TRANSACCIONES MAX FÁCIL S.A., sociedad cuyo giro son las transacciones electrónicas, representada legalmente por A.F.D., en adelante “MaxFácil”, ambos domiciliados en calle B. Encalada N° 804, oficina 601, S.A., contestando la demanda por despido injustificado y cobro de prestaciones interpuesta por W.D.B.H. en contra de MaxFácil, solicitando su total rechazo por no ser efectivos los hechos en que se fundamenta, con la sola excepción de aquellos que sean expresamente reconocidos, todo ello de conformidad con las consideraciones de hecho y de derecho que expone.

Indica que el demandante ingresó a trabajar para su representada el 26 de septiembre del año 2013, desempeñando el cargo de vendedor y/o cobrador en la quinta región. Agrega que el trabajador estaba liberado de horario de trabajo, según lo establecido en el artículo 22 del Código del Trabajo. Explica que la demandada distribuye transacciones electrónicas al comercio minorista, representando a las compañías de telecomunicaciones con sus productos de prepago, principalmente pago de cuentas domiciliarias, créditos bancarios, créditos comerciales y otros similares y recarga de teléfonos celulares a través de un sistema transaccional de alta tecnología. Afirma que dicha distribución es realizada a través de un equipo de vendedores/cobradores, los que captan clientes (también llamados “comercios”) para la empresa, instalando un dispositivo (denominado “terminal”, “Point of Sale”, o simplemente “POS”, por sus siglas en inglés), mediante el cual los comercios realizan transacciones al consumidor final. Declara que estos comercios conforman la cartera del vendedor/cobrador y son visitados de acuerdo a la frecuencia que sea necesaria. Expone que MaxFácil vende a cada comercio un monto de dinero que se abona a su saldo habilitado y se consume por medio del terminal, el cual puede ser utilizado para realizar transacciones de los diferentes productos de los proveedores de MaxFácil (tales como pagos de cuentas domiciliarias, créditos bancarios, créditos comerciales, recargas telefónicas, juegos de azar, u otros de similar naturaleza).

Hace presente que el actor debía visitar a los clientes de su cartera y venderles las referidas “transacciones electrónicas”. Añade que los clientes compraban una determinada cantidad y pagaban el monto correspondiente directamente al vendedor, en dinero efectivo y/o cheques, quien luego debía depositar este dinero en la cuenta corriente bancaria del empleador. Manifiesta que el actor tenía la obligación de rendir cuentas diariamente respecto de las ventas, recaudaciones y depósitos realizados el día anterior, entregando los comprobantes correspondientes. Expresa que, en otras palabras, rendía cuentas debidamente documentadas. Refiere que el empleador ejerce su potestad de control en la plataforma transaccional y verifica la efectividad de las operaciones informadas por el actor. Aduce que, adicionalmente, cruza la rendición del actor y sus depósitos bancarios con las cartolas bancarias. Señala que en el contrato de trabajo (cláusulas 5°, 6° y 7°) y en el Memorando N°033 V.3/Enero 2016, firmado por el actor en señal de recepción, denominado “Actualización memorándum resguardo valores”, dirigido a los supervisores, jefaturas, ejecutivos de venta MaxFácil, las partes acordaron el modo en que el trabajador debía desempeñar sus funciones. Sostiene que la jefatura directa del actor era el supervisor señor M.V.. Explica que la persona que diariamente recibía las rendiciones y cuadraturas de actor era la administrativa de control o controladora señora G.A.P.R..

Indica que, durante los últimos meses del año 2017, recibieron algunos reclamos de clientes que eran atendidos por el demandante. Afirma que, a raíz de eso, iniciaron una investigación o auditoría interna respecto de las ventas y procedimientos del actor. Declara que esta auditoría interna estuvo a cargo del señor H.C.. Expone que su labor de investigación no fue fácil, ya que las operaciones del actor aparentemente cumplían con los procedimientos y protocolos internos, pero los reclamos de los...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR