Sentencia nº S-27-2017 de Juzgado de Letras del Trabajo de Valparaíso, 17 de Agosto de 2017 - Jurisprudencia - VLEX 698197673

Sentencia nº S-27-2017 de Juzgado de Letras del Trabajo de Valparaíso, 17 de Agosto de 2017

Fecha de Resolución17 de Agosto de 2017
EmisorJuzgado de Letras del Trabajo de Valparaíso

MATERIA : PRÁCTICA ANTISINDICAL, DESPIDO INJUSTIFICADO Y COBRO DE PRESTACIONES

DENUNCIANTE : F.J.M.O.

DENUNCIADO : BRINK S CHILE S.A.

RIT : S-27-2017

RUC : 17-4-0028499-7

Valparaíso, diecisiete de agosto de dos mil diecisiete.

VISTOS, OÍDOS Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, la presente causa sobre práctica antisindical, despido injustificado y cobro de prestaciones se ha iniciado por demanda interpuesta por don F.J.M.O., chileno, trabajador, cédula de identidad 13.023.905-6, domiciliado en Los Bosques 1011, Curauma Sur, Valparaíso, en contra de BRINK'S CHILE S.A, RUT 86.431.800-2, representada legalmente por don MIGUEL CORREA HERNANDEZ, ignora profesión u oficio y cédula de identidad o, en subsidio, por quien conforme al Art. 4 del Código del Trabajo ejerza funciones de dirección, administración o representación de la demandada; todos domiciliados en calle Veteranos del 79 N° 157, V.A., solicitando se declare que los hechos denunciados constituyen una práctica antisindical condenando al pago de las indemnizaciones y prestaciones que indicó. En subsidio demanda despido injustificado, solicitando el pago de las indemnizaciones y prestaciones que señaló.

SEGUNDO: Que, el actor sostiene que el 2 de enero de 1996 ingresó a trabajar bajo dependencia y subordinación para la demandada como vigilante privado ATM, funciones que desempeñó en la sucursal situada en Viña del Mar. Conforme al artículo 172 inciso 2 del Código del Trabajo, como su remuneración era variable, el promedio de los últimos tres meses previos al despido, ella ascendía a la suma de $786.208 (Setecientos ochenta y seis mil doscientos ocho pesos). Como se aprecia, desempeñó sus funciones de manera ininterrumpida desde el 2 de enero de 1996 hasta el 24 de Marzo de 2017, ambas fechas incluidas. Conforme al artículo 163 inciso 2 del Código del Trabajo, se ha desempeñado por 20 años, 2 meses y 23 días de servicio. Por lo que, para efectos indemnizatorios, cumple con el tope de 11 años de servicio.

Expone que en la mañana del 7 de febrero de 2017 el gerente de la sucursal V. delM.M.C.H. reunió a todos los trabajadores en el patio y a viva voz informó en el acto que la sucursal de Viña del Mar donde siempre prestó funciones sería trasladada a un nuevo recinto situado en la comuna de Villa Alemana y que el 27 de marzo la nueva sucursal iniciaría funciones. Posteriormente, ese mismo día llegaron a la sucursal los altos mandos de la demandada provenientes desde Santiago, quienes empezaron a llamar individualmente a los trabajadores que estaban en la sucursal, ofreciéndoles firmar un anexo de contrato individual de trabajo donde constaba el cambio de domicilio desde Viña del Mar a Villa Alemana. Junto a lo anterior ofrecían pagar un bono de locomoción mensual de $ 12.000 (Doce mil pesos), los que serían pagaderos por los días efectivamente trabajados en el mes; además de un bono único de $500.000 (Quinientos mil pesos) brutos pagaderos a fin de abril. Al ser llamado para firmar el anexo contempló que la propuesta presentada iba en perjuicio tanto de sus ingresos como también provocaba un menoscabo socio económico relevante, el que se produciría debido a que el traslado de la sucursal a su nueva ubicación implicaba que iba a gastar más dinero en locomoción colectiva del que gastaba antes. Gasto adicional que la bonificación de locomoción ofrecida no alcanzaría a cubrir, por lo que en la práctica significaba que desempeñaría sus funciones por una remuneración menor a la que percibía hasta ese momento. Junto con lo anterior, cabe considerar el mayor tiempo que pasaría arriba de la locomoción colectiva, ya que el nuevo lugar de trabajo queda más lejos de su domicilio que la sucursal de Viña del Mar por lo que el tiempo para compartir con la familia y descansar se vería reducido, lo que obviamente significa un detrimento en su calidad de vida mía y la de toda su familia, detrimento que las bonificaciones obtenidas no alcanzaban a compensar.

No obstante lo anterior, y contra lo que el empleador señala en su carta de aviso, sostiene que nunca se negó a firmar el anexo de contrato. Dado que el contrato individual de trabajo es consensual, propuso junto a otros trabajadores si existía de parte de la empresa la posibilidad de mejorar o revisar el tema de la bonificación por locomoción a fin de contrarrestar o, a lo menos, mitigar de mejor manera el menoscabo socioeconómico que sufriría de aceptar el traslado. A lo cual el empleador invariablemente siempre proporcionaba la misma respuesta: "Es una oferta única, no hay ninguna otra oferta". Dicha disposición negativa se mantuvo incólume durante los días sucesivos. De hecho, solo pocos días después, tomó conocimiento que aproximadamente el 23 de febrero la empresa anunció en una reunión sostenida con la directiva del Sindicato N° 3 (Sindicato al cual pertenecía al momento del despido) que "Los que firmaron aceptaron, los que no firmaron no aceptan, y los que no firmaron serán desvinculados en su oportunidad". Ello, pese a que tal conclusión arribada por la empresa no tiene asidero alguno en nuestro ordenamiento laboral.

A principios de marzo R.C., jefa de operaciones de la sucursal de Viña del Mar, congregó a los trabajadores presentes en la sucursal de Viña del Mar y anunció a viva voz en el patio de la sucursal que se realizaría un evento el domingo 19 de marzo en dependencias de la nueva sucursal donde esta se inauguraría consistente en un asado de bienvenida. Un evento pensado para fomentar la camaradería entre los trabajadores y que estaba pensado para que disfrutaran todos los trabajadores junto a sus familias. Sin embargo, pronto se enterarían que dicho evento estaba reservado exclusivamente para los trabajadores que habían firmado el anexo de contrato y que los que no firmaron el anexo no estaban invitados. Y de esto se enteraron de la peor manera posible, cuando inmediatamente después de dar la información, la propia jefa de operaciones señaló abiertamente a todos los que no estaban invitados apuntándolos con el dedo en pleno patio a todos aquellos que no habían firmado a esa fecha el anexo de contrato. Ello, no obstante que el tenor de la invitación cursada era extensivo a todos los colaboradores de la compañía.

Expone que dos días antes del traslado, el 24 de marzo de este año, le entregan carta de aviso de término de contrato de trabajo donde informan que a contar del mismo día la empresa resuelve poner término a la relación laboral que las ligaba en virtud de la causal del artículo 161 inciso 1 del Código del Trabajo, esto es, "Necesidades de la Empresa, Establecimiento o Servicio". J. en, cita textual: "La causal de término del contrato se funda en la necesidad que surge para la compañía a partir del cambio que se producirá a nivel de CLV, toda vez que, como es de su conocimiento, la Empresa está pronta a trasladar sus operaciones desde el domicilio ubicado en 1 Poniente 1062, Viña del Mar, hasta las nuevas instalaciones que están ubicadas en calle Veteranos del 79 N° 157, V.A., Valparaíso. / El cambio de nuestras instalaciones desde la ciudad de Viña del Mar a la ciudad de Villa Alemana determinó que la Compañía ofreciera a todo el personal que presta servicios en la misma, incluida su persona, poder trasladarse a las nuevas oficinas, manteniendo no solo su contrato de trabajo, funciones y remuneración, sino que incluso con un aumento en la asignación de movilización mensual y, ofreciendo también, un bono único a pagar en el mes de abril próximo, sin embargo, y en su caso, estas propuestas no fueron aceptadas por su persona. / En efecto, y como es de su conocimiento, la Empresa informó del cambio de su CLV en diversas oportunidades, manteniendo en días recientes una nueva reunión informativa con el Sindicato de Empresa N° 3 Brink's Chile S.A., S.V. delM., y también se comunicó a los delegados de los otros sindicatos, la que se efectuó el día 7 de febrero pasado, y luego otras reuniones a nivel individual con cada trabajador afectado, incluido Ud., en las que se explicó a nivel general e individual el cambio de sucursal, los ofrecimientos a favor del personal y los detalles de este traslado de operaciones, instancia esta se llevó a cabo también entre los días 7 y 8 del mismo mes. De hecho, consta a su persona que la Compañía dispuso que pudieran concurrir a la Sucursal de Viña del Mar, personal del área de recursos humanos, relaciones laborales, prevención de riesgos y operaciones, con el fin de que se pudiera conversar con todos los trabajadores de la sucursal -tal y como ocurrió también con su persona - para explicarles individualmente las implicancias del cambio en cuestión y el ofrecimiento de la compañía en favor de cada trabajador. Además se siguieron abordando dentro de la misma semana las personas que quedaron pendientes. / Comprenderá Ud. que el cambio de sucursal involucra a todo el personal de la misma, de manera que frente a su negativa al traslado ofrecido, la empresa se ve en la necesidad de prescindir de sus servicios, ya que no existe posibilidad de mantener el mismo lugar de trabajo, ni hay otro lugar más próximo al que Ud. pueda ser trasladado, de hecho, la sucursal de Viña del Mar donde Ud. se ha desempeñado será cerrada, y la propiedad que arrendábamos devuelta a su arrendador. /De esta forma, y estando programado el cambio definitivo de CLV para fines del mes de marzo próximo, la Empresa debe de manera gradual, comenzar con la desvinculación del personal que no ha aceptado la propuesta de traslado de la Empresa, ya que se hace necesario iniciar los proceso de reclutamiento del personal que pueda ser requerido como reemplazo, situación ésta que determina, para su caso, que la desvinculación se produzca con esta fecha. / Informo a usted que los montos correspondientes a su indemnización sustitutiva del aviso previo de $ 782.693.- e indemnización por años de servicio $ 8.609.623.- demás que procedan por concepto...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR