Sentencia nº O-164-2016 de Juzgado de Letras del Trabajo de Curicó, 30 de Septiembre de 2016 - Jurisprudencia - VLEX 683918065

Sentencia nº O-164-2016 de Juzgado de Letras del Trabajo de Curicó, 30 de Septiembre de 2016

Fecha de Resolución30 de Septiembre de 2016
EmisorJuzgado de Letras del Trabajo de Curicó

Causa RIT Nº

:

O-164-2016

Causa RUC Nº

:

16-4-0031030-4

Demandante

:

L.S.L.R.

Demandada

:

Sociedad Geomensura Geocad Limitada

Materia

:

Cobro de Prestaciones Laborales

Curicó, a treinta de septiembre de dos mil dieciséis.-

VISTOS, OIDOS Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Individualización completa de las partes litigantes.- Que en esta causa RIT O-164-2016, RUC 16-4-0031030-4, seguida ante este Juzgado de Letras del Trabajo de Curicó, intervienen como parte demandante, L. SegundoL.R., operador de maquinaria pesada, cédula de identidad N° 10.608.442-4, domiciliado en Población Sol de Septiembre, calle Río Loa N° 1265 de Curicó, asistido y representando en éste proceso por el abogado de la defensoría laboral Sr. D.R.M. y C.V.S., con domicilio y forma de notificación que consta en el proceso; y como demandada, Sociedad de G.G.L.., empresa del giro de su denominación, R. 77.069.190-7, representada legalmente por J.L.C.W., empresario, cédula de identidad N° 6.450.844-K, ambos domiciliados para estos efectos en calle Villota N° 159 de Curicó, empresa asistida y representada en juicio por los abogados Sres. F.J.C.C. y J.G.H.M., con domicilio y forma de notificación que consta en el proceso.

SEGUNDO: Síntesis de la demanda.- Que la parte demandante, mediante presentación de 01 de julio de 2016, deduce demanda por cobro de prestaciones laborales en contra de la demandada, refiriendo que existió un contrato de trabajo entre las partes a contar del 1 de junio de 2014, por lo que prestó servicios desde ese día para la empresa bajo subordinación y dependencia, añadiendo que sus labores eran de supervisor de maquinarias pesadas y apoyo en labores propias del giro de la sociedad, dando cuenta que tal función las debía desarrollar en la oficina de la empresa ubicada en calle Villota N° 159 de Curicó. Su jornada laboral era de lunes a viernes de 08:30 a 18:30 horas con una hora de colación. Añade que la última remuneración mensual, se componía de un sueldo base ($250.000) más gratificación mensual con un tope de 4.75 ingresos mínimos mensuales ($62.500), lo que daba un total de $312.500.- Así, la relación laboral era indefinida y en el lugar de trabajo no existía registro asistencia.

Explica que el 4 de enero de 2016 fue el último día que prestó servicios porque renunció voluntariamente por motivos de salud, adeudándose a esa fecha el feriado proporcional, el feriado legal del período 2014-2015, y las remuneraciones de cuatro días trabajados en enero del 2016. Con ello, el 8 de abril de 2016 presentó reclamo ante la Inspección del Trabajo de esta ciudad al comparendo de rigor el 22 de abril de 2016, el propio actor fue quién no compareció en dicha audiencia, con lo cual se agotó la etapa administrativa previa.

Tras efectuar una exposición del artículo 73 incisos segundo y tercero del Código del Trabajo, y describir en extenso las peticiones que somete la decisión del tribunal, acorde a los artículos 4, 7, 8, 10, 41, 42, 50, 63, 162, 168, 420, 423, 425 y 446 todos del Código del Trabajo, por interpuesta la demanda de cobro de prestaciones laborales en contra de la demandada, acogerla y en definitiva dar lugar a las siguientes declaraciones y peticiones precisas y concretas que formula: 1.- Que se declare que la relación laboral habida entre las partes se extendió ininterrumpidamente desde el 1 de junio de 2014 hasta el 4 de enero de 2016; 2.- Que se declare que la relación laboral habida entre las partes era de carácter indefinida; 3.- Que se declare que la última remuneración mensual devengada ascendió a la suma de $312.500.- o por la suma mayor o menor que el tribunal determine conforme al mérito de los antecedentes; 4.- Que se condene la demandada a favor de su parte a pagar el feriado proporcional por la suma de $103.541.- o la suma mayor o menor que se pueda determinar conforme al mérito de los antecedentes; 5.- Que se condene la demandada a favor de su parte al pago del feriado legal del período 2014-2015, por la cantidad de $175.000.-, o la suma mayor o menor que se determine conforme al mérito de los antecedentes; 6.- Que se condene la demandada a favor del actor al pago de $41.667.- por concepto de remuneración de cuatro días del mes de enero del 2016, o la suma mayor o menor que se pueda determinarse conforme al mérito de los antecedentes; 7.- Que todas las cantidades de dinero expresadas se sometan a los reajustes e intereses según los artículos 63 y 173 ambos del Código del Trabajo; 8.- Todo con expresa condenación en costas.

TERCERO: De la síntesis de contestación de la demanda.- Que la parte demandada procede a contestar la demanda, solicitando el rechazo total y absoluto de ello con costas. Advierte que es cierto y efectivo entre las partes existió un contrato de trabajo desde el 1 de junio de 2014, donde el actor prestaba servicios bajo subordinación y dependencia de la demandada, realizando labores de supervisor de maquinaria pesada y apoyo en labores propias de la empresa; igualmente dice que es cierto y efectivo que la jornada laboral era de lunes a viernes de 08:30 a 18:30 horas con una hora de colación; teniendo 45 horas semanales de jornada. Igualmente dice que es efectiva la cuantía y cómputo para la última remuneración mensual del demandante, en $312.500.- mensuales.

Niega que la relación laboral fuera indefinida ya que el contrato tenía una duración hasta el 30 de junio de 2014. A su vez, señalan que el actor omite indicar que en la práctica nunca prestó servicios efectivos para la empresa, pues durante la extensión de la relación laboral presentó un total de 21 licencias médicas, las que cubrieron completamente el período de la relación entre el 2 de junio de 2014 hasta el 4 de enero de 2016. Inclusive, señala que la última licencia presentada comprendía el período del 10 de diciembre de 2015 al 8 de enero de 2016, por lo que difícilmente el demandante pudo trabajar los primeros cuatro días de enero del 2016, siendo de por si improcedente el cobro de prestaciones por cuatro días trabajados en enero del 2016 a título de remuneraciones.

Igualmente, señala la demandada que el actor omite manifestar que el 4 de enero de 2016 pidió aquel día en la mañana un préstamo a la demandada por $320.000.-, Que se transfirieron electrónicamente ese día en la tarde a su cuenta personal, la primera por $100.000.- y la segunda por $220.000.-, de lo que la entidad bancaria registró informáticamente tales depósitos al día siguiente, es decir el 5 de enero de 2016. La demandada explica que esta suma de dinero se debió a un préstamo pedido por el trabajador, que se pagaría con el dinero que aquél recibiría por el pago de licencia médica, para lo cual el actor entregó una carta poder y su cédula de identidad de la empresa, pero el día en que se debía cobrar la licencia médica, el demandante apareció en las dependencias de la empresa pidiendo acompañar a quien realizaría el trámite, supuestamente para asegurarle el pago de la licencia y saldar su deuda. Como en aquella ocasión se envió a una alumna en práctica con la carta poder y la cédula de identidad del trabajador para su cobro, el demandante por medio de engaños se apoderó de la carta poder y de la cédula de identidad para proceder inmediatamente a romper la carta, comprometiéndose a pagar el préstamo con el dinero que cobraría de licencia personalmente, pago que finalmente no hizo. La empresa advierte que este hecho no fue denunciado a la entidad, por instrucción del representante de la empresa, ponderando la existencia en aquel tiempo de la renuncia del actor que ya se había verificado, así como también considerar que efectivamente en aquel momento necesitaba realmente el dinero por su enfermedad y que esto se solucionaría cuestión de tiempo. Destaca incluso, que cuando se le citó a la audiencia ante la Inspección del Trabajo el 22 de abril de 2016, no se produce acuerdo pues el propio trabajador fue que no comparece.

Agrega que de conformidad con el artículo 73 del Código del Trabajo, su parte sí reconoce la procedencia de la indemnización compensatoria del feriado proporcional por la suma de $103.541.-, Pero estima que como el trabajador no prestó servicios efectivamente para la empresa, debido a las licencias médicas que se extendieron por todo el período de la relación laboral, no corresponde el pago del feriado legal, por no verificarse los supuestos para eso, sin perjuicio de lo que señala el artículo 67 del citado código. Es más, señala que el trabajador de pesetas última licencia médica por el período desde el 10 de diciembre de 2015 hasta el 8 de enero de 2016, no le corresponde el pago de $41.667.-, Por concepto de cuatro días trabajados en enero del 2016, ya que ese período ya le fue pagado al trabajador por la Caja de Compensación, por concepto de licencia médica, produciéndose un enriquecimiento ilícito.

Finalmente alega excepción de compensación, advirtiendo que para el evento que fuese condenada su parte al pago de cualquier suma íntegra de dinero a favor del actor, se produce la excepción de compensación acorde a los artículos 1655 y siguientes del Código Civil, al ser la empresa acreedora de una suma de dinero entregadas trabajador, que la fecha no se ha pagado, verificándose así entre las partes obligaciones recíprocas, de naturaleza monetaria, exigibles y líquidas, debiendo operar la compensación legal de deudas. Con ello, su parte adeudar ni ninguna prestación al trabajador, ya que acorde a lo que él reclama ($103.541) y lo que él le debe a la empresa ($320.000), la deuda se extinguiría en recíprocamente hasta la concurrencia sus valores, por lo que el trabajador aun adeudar y el dinero para la empresa. E inclusive, añade, en el evento que supuestamente la empresa le adeudara al feriado legal y proporcional, ambos por un total hipotético de $278.541.-, aun así con la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR