Sentencia nº T-21-2015 de Juzgado de Letras del Trabajo de Copiapó, 18 de Marzo de 2016 - Jurisprudencia - VLEX 683867273

Sentencia nº T-21-2015 de Juzgado de Letras del Trabajo de Copiapó, 18 de Marzo de 2016

Fecha de Resolución18 de Marzo de 2016
EmisorJuzgado de Letras del Trabajo de Copiapó

PROCEDIMIENTO: De TUTELA LABORAL

MATERIA: DENUNCIA POR VULNERACIÓN de derechos fundamentales

DENUNCIANTE: P.C.R.

ABOGADA DENUNCIANTE: J.O. IGLESIAS

DENUNCIADO: FUNDACION EDUCACIONAL PARA EL DESARROLLO INTEGRAL DEL MENOR

ABOGADO DENUNCIADO: M.M.G. -H.P. ROJAS.

RIT T-21-2015

RUC 15-4-0055773-4

_____________________/

Copiapó, dieciocho de marzo de dos mil dieciséis.

vistos, oído y considerando:

Primero: que ante este juzgado de letras del trabajo se inició causa Rit T-21-2015 RUC 15-4-0055773-4, en procedimiento de tutela laboral, presentándose denuncia por vulneración de derechos fundamentales, deducida por don P.C.R., chileno, contador auditor, cédula de identidad 12. 660.058-5, domiciliado en calle uno Nº2929 Villa El Sol, Copiapó, en contra de fundación integra o fundación para el desarrollo integral del menor, número 70.574.900-0, representada legalmente en Copiapó por su Directora Regional doña D.O.M., de quien ignora R., ambos domiciliados para estos efectos en R.F. número 262 Copiapó, por haber incurrido la vulneración de los derechos contenidos artículo 19 número 1 de la Constitución Política de la República, con relación al artículo 485 el Código de Trabajo, es decir, el derecho a la vida, integridad psíquica y física, los cuales han sido vulnerados como consecuencia directa de actos incurridos en la relación laboral, todo ello con expresa condenación en costas.

SEGUNDO: Que el actor indica que su contrato laboral comienza el día 16 de marzo de 2007 en el cargo de Jefe Regional de Administración y Finanzas, puesto obtenido mediante concurso en el cual fue seleccionado, que durante estos años (2007 al 2015) ha sido Jefe de Finanzas no existiendo durante el período situaciones que afecten negativamente la ejecución técnica de sus funciones, siendo habitualmente reconocido y evaluado positivamente por sus usuarios. Expone que los problemas que originan los constantes maltratos de la Directora Regional hacia él, se producen luego del aluvión que azotó la región el año 2015, el primero de ellos, se basa por la contratación de un familiar de la directora, persona que estaría bajo supervisión del denunciante, cumpliendo funciones de conductor durante un mes; tiempo en el cual asistió de manera irregular (faltaba el día completo o sólo se presentaba las tardes), además, no cumplía con las labores que le impartía. Al hacerle ver estas situaciones irregulares, la directora regional le señaló que su sobrino iba retomar los estudios, por lo que sólo iría trabajar por las tardes y pese a ello, se concretó el pago íntegro de sus remuneraciones, sin existir descuento alguno por dichos incumplimientos. Ante esa situación, le representó sus reparos que en la función que le tocaba desempeñar debía visar el correcto uso de los dineros públicos. Esta situación no fue del agrado de la directora, por lo que la relación entre ambos se tensa. Posteriormente, se presentan problemas mecánicos en las camionetas de la institución en la región, ante lo cual la directora impone la contratación de un taller mecánico que resulta ser de su cuñada (hace tres años que la institución contaba con un mecánico estable y que había presentado sus servicios de manera muy satisfactoria). El trabajo fue realizado por dicho taller, pero el vehículo queda defectuoso, por lo que decidido retomar el mecánico que históricamente había efectuado la mantención en los vehículos. Esto genera un cuestionamiento público de la directora al demandante al denunciante (delante de sus colegas) respecto a que si el trabajo efectivamente se había realizado (esto ocurre en el jardín infantil “Las Campanitas”). Éste cuestionamiento lo refuta, dado que existen facturas de compra de repuestos, los repuesto desechados en dicha ocasión y además el hecho concreto que los vehículos efectivamente podían frenar cosa que previo a la reparación ocurría. Explica que la relación se encontraba cada vez más tensa, cuestionándose constantemente todas las observaciones planteadas por el denunciante en los procesos internos, muchas veces frente a sus subalternos, así las cosas, el 4 de agosto de 2015, provisional o cita para realizar un “informe de retroalimentación”, instrumento diseñado por ella para ser aplicado exclusivamente denunciante, pese a que la institución cuenta con períodos instrumento oficiales para evaluación de desempeño, el que se denomina “evaluación de brechas y competencias”. El informe aplicado contaba con cuatro puntos; 1.-) Identificación 2.-) Conductas laborales observadas 3) Debilidades y fortalezas 4.-) Compromisos adquiridos. La parte inferior la firma del jefe y el trabajador con la fecha a su lado. En el punto número dos, se menciona situación o falencias en las que habría incurrido, pero no cuentan con fecha o mayor detalle implica una situación extemporánea los sucesos allí mencionados. El punto número tres, refleja fortalezas que dejarían sin efecto lo contenido en el punto dos, finalmente, en el punto número cuatro que establece el compromiso por parte de la jefatura de realizar un coaching por una empresa externa, pero dicho compromiso nunca se llevó a cabo, ya que no hubo capacitación. En esa oportunidad, le consultó precisamente si esa reunión de evaluación buscaría poner término su contrato, situación que ella desmiente categóricamente, señalando que lo importante era que confiaba plenamente en sus capacidades, agrega que le consultó si este informe se había realizado en las otras jefaturas señala que sí, situación que luego pudo comprobar no era efectiva. Que el día 18 de agosto de 2015 se realizó la jornada en dependencias del MOP, taller de territorialidad, liderado por el Departamento de Personas, en horas de la tarde (16:00 horas aprox.), Se conforman equipos de los distintos departamentos, siendo acompañado en departamento de finanzas por doña X.R. (asesora regional enviada desde Santiago) frente a la dinámica del taller, le preguntó cómo ve su desempeño laboral y su respuesta fue que lo veía como una persona “ácida”, una apreciación personal y no vinculada a su desempeño profesional dichos emitidos frente a I.S., P.C., R.S., M.T., M.S., todos ellos colaboradores directos del departamento que dirige el actor situación expone lo dejó perplejo y acongojado, dado que no espera una respuesta de tipo personal y menos que fuera ofensiva haciéndolo sentir menoscabado frente a sus subalternos. El 28 agosto 2015 sus agresiones ante la falta de veracidad de la directora frente el informe mencionado en el punto del día 4 de agosto, se ven confirmado cuando llama a la oficina de intrarregional para ser notificada el término del contrato de trabajo invocando el artículo 161 inciso segundo del código del trabajo, sin haberse llevado a cabo los compromisos acordados del incremento de evaluación y contradiciéndose todo lo expresado por la directora. De lo anterior se desprende, que la intención de que informe ningún caso en oportunidad mejora, sino una herramienta para desvincularlo y en consecuencia, jamás existía intención alguna de concretar la capacitación comprometida y que estaba pendiente realizar. Ese mismo día, envió también dos mails importantes; El primero derivado de una investigación que estaba realizando hacia un tiempo, respecto a situaciones irregulares dentro de los dineros de la institución, en los cuales solicitó la tasación de un mueble por parte de un experto, que en su parecer como C.A., le generaba dudas razonables sobre la posibilidad que existiera un pago de sobreprecio, además, consultó sobre irregularidades en la obtención de presupuestos por parte del funcionario que la Directora Regional designó personal y expresamente para ejecutar el proyecto de innovación. El segundo mail, solicita la entrega física o digital, de la información contenida en su correo institucional, para poder contar con los antecedentes necesario para deslindar cualquier tipo de responsabilidad o alcance que pudiese surgir respecto de su desempeño, dado que gran parte de la comunicación con la aludida directora era por esa vía, lo que a la fecha no se concreta. Refiere que posterior a su “despido” recurrió a la Presidenta del Sindicato al cual pertenece, Rosa Huareleo del Sindicato Nº1 de la Fundación, gracias a su gestión, logra el día 9 de septiembre una entrevista con la Directora Nacional doña O.R., para exponer y denunciar lo injusto de su despido, el cual fue motivado por las diversas denuncias de situaciones irregulares, que realizó, y que no fueron acogidas por la Directora Regional. Además, quedó de manifiesto que no existe evidencia de mal desempeño de su parte, por el contrario, siempre fue bien evaluado, reunión en la que aquella reconsidera la medida, dejando sin efecto la desvinculación, pero que señala que solo podía reintegrarse en la institución en la ciudad de Santiago y no en Copiapó, reincorporación sería a partir del día 28 de septiembre de 2015, precisa el actor que se vio obligado a aceptar la propuesta, dado que no vio otra alternativa, ya que como padre de dos hijos pequeños, se sintió angustiado, acorralado y presionado por la posibilidad de quedar cesante con todo lo que ello implica, presentándose a trabajar ese día en Santiago (Casa Central), donde tuvo una reunión con la Directora Nacional de Finanzas, doña J.R. (Asesora de la Región desde Santiago quien, le menoscabó públicamente considerándolo “ácido”) y M.D. (encargado del Departamento de Personas). En dicha reunión se me informa que dependería del área de contabilidad y que en el transcurso de la semana, se le asignarían tareas como profesional de categoría A o B. Me acompañan a dependencias del primer piso (Presupuesto) y provisoriamente me dejan en un puesto de trabajo (un escritorio ubicado en un espacio abierto) que no contaba con la implementación tecnológica mínima, por el cual utiliza el notebook asignado en Copiapó. Esta situación se regulariza recién el día 05 de octubre, cuando le entregan el notebook de la casa central...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR