Sentencia nº O-11-2017 de Juzgado de Letras del Trabajo de Copiapó, 6 de Abril de 2017 - Jurisprudencia - VLEX 680682237

Sentencia nº O-11-2017 de Juzgado de Letras del Trabajo de Copiapó, 6 de Abril de 2017

Fecha de Resolución 6 de Abril de 2017
EmisorJuzgado de Letras del Trabajo de Copiapó

PROCEDIMIENTO : APLICACIÓN GENERAL

MATERIAS : SOLICITUD DE DESAFUERO

DENUNCIA DE TUTELA DE DERECHOS FUNDAMENTALES.

DEMANDANTE :Sociedad Administradora de Establecimientos Educacionales Ltda.

ABOGADOS : A.R.B. -R.W.H. -J.C.V..

DEMANDADA - DEMANDANTE

RECONVENCIONAL : E.M.J.S..

ABOGADO : Juan Carlos Osorio Johannsen - Andrea Pantoja Pérez

RUC : 17-4-0000883-3

RIT : O-11-2017/

Copiapó, seis de abril de dos mil diecisiete.

VISTOS, OIDO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que ante este Juzgado de Letras del Trabajo de Copiapó, se inició causa RUC 17-4-0000883-3, RIT O-11-2017, por presentación de doña A.R.B., abogada, domiciliada en calle Los Carrera N° 701, oficina 3, Edificio Libertador, Copiapó, actuando en representación de SOCIEDAD ADMINISTRADORA DE ESTABLECIMIENTOS EDUCACIONALES LTDA., O SADEE LTDA., sostenedora del COLEGIO SAN AGUSTIN DE ATACAMA, del mismo domicilio, quien dirige solicitud de desafuero en contra de doña E.M.J.S., profesora de educación general básica, domiciliada en calle L.P. 2835D. 702B., ciudad de Copiapó, petición que, en virtud de los fundamentos que expone, basa en la causal del artículo 159 N°4 del Código del Trabajo, esto es, vencimiento del plazo convenido.

SEGUNDO: Que señala la actora que con fecha 20 de junio de 2015, su representada suscribió contrato de trabajo con la demandada doña E.M.J.S., para prestar servicios en el Colegio San Agustín en reemplazo de la Profesora de Educación General Básica, doña M.B.R., mientras ésta se encontraba haciendo uso de licencia médica, lo que llegó a su término el día 24 de enero de 2016, luego, con fecha 01 de marzo de 2016, y en mérito que no se contaba con más personal para desarrollar la función de docente de educación general básica, se contrató a la demandada para continuar prestando servicios bajo un contrato plazo fijo hasta el 28 de febrero de 2017, con una remuneración mensual de $786.646, pactándose una jornada ordinaria de 32 horas semanales distribuidas de lunes a viernes. Expone que con fecha 01 de abril de 2016, “la demandante” (sic) presentó licencia médica emitida por un B. y es en ese momento que el personal de su representada se enteró del estado de gravidez, que continuó presentando licencias médicas de distintos especialistas hasta que el 08 de julio de 2016 inició su descanso de prenatal y el 15 de agosto su descanso postnatal, el cual termina el 29 de enero de 2017. Precisando que si bien el año 2015 la demandada sólo hizo un reemplazo, es en el año 2016 que su representada pretendía hacer una evaluación de su real desempeño, sin embargo, debido a que justo en el periodo de un mes, la demandante presentó licencia, hasta la fecha no se tiene un resultado de éste, a diferencia de otras u otros docentes que sí fueron parte de la evaluación de su desempeñó, más aun considerando que este debe fundarse en un contenido ético- pedagógico. Luego de sostener que la causal es la del N°4 del artículo 159 del Código del Trabajo, “vencimiento del plazo convenido en el contrato”, por otra parte, se señala el inciso 1º del artículo 201 del mismo Código el que establece el fuero maternal: "Durante el período de embarazo y hasta un año después de expirado el descanso de maternidad.” Sostiene que del tenor de estas normas, esa demandante sabe que dicha causal no puede ser aplicada como término del contrato de trabajo de la demandada, atendido el fuero que la protege, sin previa autorización de SS., conforme lo establece el artículo 174 del Código del Trabajo. Pide al Tribunal, tener por interpuesta demanda laboral de desafuero en contra de doña E.M.J.S. ya individualizada, admitirla a tramitación y en definitiva acogerla en todas y cada una de sus partes, declarando que se autoriza el despido del demandado por la causal del artículo 1594 del Código del Trabajo, para todos los efectos legales.

TERCERO: Que por presentación del abogado don Juan Carlos Osorio Johannsen, la demandada SOCIEDAD ADMINISTRADORA DE ESTABLECIMIENTOS EDUCACIONALES LTDA., por la Sociedad Administradora de Establecimientos Educacionales Limitada, sostenedora del Colegio San Agustín de Atacama, contesta la demanda de desafuero maternal interpuesta en contra de su representada, solicitando que ésta sea rechazada en todas sus partes. Menciona como hechos no discutidos; a) Que existe un vínculo laboral entre la actora y su representada. b) Que su representada tenía el cargo de profesora de Educación General Básica. Señalando que son, por tanto, los únicos hechos indubitados y no controvertidos por esta parte. En cuanto a la demanda de desafuero; como antecedentes expone que con fecha 20 de junio de 2015, su representada celebró contrato de trabajo a plazo fijo con la actora, estipulándose en la cláusula octava que éste tendría una duración hasta el término de la licencia médica de la trabajadora M.B.R., la que debía terminar el 24 de enero de 2016, celebrando un segundo contrato a plazo fijo con fecha 08 de enero de 2016, en cuya cláusula octava se pactó que éste comenzará a regir desde el 01 de marzo de 2016 y que tendrá una duración hasta el 28 de febrero de 2017. Hace presente que la relación laboral se mantuvo inalterada entre el 24 de enero y el 1 de marzo de 2016, recibiendo su representada sus remuneraciones en forma íntegra y con fecha 01 de marzo de 2016, las partes celebraron un anexo al contrato de trabajo antes mencionado, donde se pactó una remuneración imponible mensual de $1.013.833.- (dicho valor incluye el pago del B. de Reconocimiento Profesional), por una jornada ordinaria de 44 horas semanales. Sosteniendo que la mantención de la relación laboral más allá del término del primer reemplazo demuestra la evaluación positiva que del trabajo de su representada hizo su empleador, añadiendo que lo anterior se lo hicieron saber tanto sus colegas docentes, como su supervisor y la docente a quien reemplazó, aseverando que la dedicación de su representada a su trabajo queda fuera de toda duda, ya que incluso no denunció la vulneración al descanso obligatorio que debía mantener estando con licencia. Acerca de esta última afirmación, precisa que durante el periodo de licencia médica se le requerían labores de apoyo a la docente que se había reintegrado, doña M.B.R.. Así, sólo a vía ejemplar, el 20 de abril de 2016 mediante correo electrónico la profesora M.B.R. le solicita una serie de evaluaciones y antecedentes a su representada, lo que cumple y el 22 de abril la referida profesora agradece el envío de: pruebas de diagnóstico de 6to B y C, pruebas de lectura complementaria 6to B y C, trabajos de escritura obra dramática 6to B y C, libro : "la mujer de goma"( 2 A) y pruebas de diagnóstico lenguaje 2do A. Como otro ejemplo refiere que el día 4 de abril, a las 17:57 horas, la Jefa de la Unidad Técnica Pedagógica doña B.C.L. manda un mensaje a la demandada del siguiente tenor: “M., la mamá de G.R. necesita hablar con usted este miércoles. Yo la dejé citada. Para que la atienda”, mensaje a la que la trabajadora demandada señala que contestó que su cuadro se había agravado, por lo que no podría recibir a la apoderada. Que de esta último hecho, destaca esa parte demandada que como se podrá apreciar por el Tribunal, que su representada incluso trabajaba para el colegio estando con licencia, lo hacía en el convencimiento que la relación laboral se mantendría y así se lo hacía ver también su empleador, a través de exigencias fuera de toda norma. Indica como otro antecedente que permite llegar a la conclusión de la evaluación positiva de las labores de su representada es que con fecha 3 de enero de 2017, la Jefa de la Unidad Técnica Pedagógica le envió la carga horaria correspondiente al año escolar 2017 y al día siguiente C.P.L., quien es el gerente del Colegio demandante le envió la fecha y hora en que debían reintegrarse después de vacaciones los docentes y la Sala Cuna con quien tenían convenio para que inscribiera a su hija, sustentando que lo anterior demuestra sin lugar a dudas, que la demanda de desafuero no se interpone por la falta de evaluación del trabajo de su representada, sino que lisa y llenamente por haber quedado embarazada. De la duración de la relación laboral, luego de invocar las normas del artículo 79 de la Ley 19.070, en relación con el inciso final del artículo 70 del Decreto Supremo N° 453, de 1991, que aprobó el reglamento de la Ley 19.070, Estatuto de los Profesionales de la Educación, señala que éstas establecen que la duración del contrato de trabajo de los docentes podrá ser de (1) plazo fijo, (2) de plazo indefinido o (3) de reemplazo, afirmando que si bien la parte demandante en su líbelo señaló que los contratos eran a plazo fijo, es necesario hacer presente al Tribunal que en virtud de los contratos celebrados y los correos electrónicos enviados por la actora, ésta claramente expresó su voluntad de mantener una relación laboral durante el año 2017 con mi representada. Asimismo, afirma que los contratos a plazo fijo que la actora celebró con su representada se encuentran dentro de las siguientes hipótesis establecidas en la Ley 19.070, refiriendo en particular el artículo 82 de la Ley 19.070 que es del siguiente tenor: “Todo contrato vigente al mes de diciembre se entenderá prorrogado por los meses de enero y febrero o por el período que medie entre dicho mes y el día anterior al inicio del año escolar siguiente, siempre que el profesional de la educación tenga más de seis meses continuos de servicios para el mismo empleador.” Refiere que la relación laboral a plazo fijo se transforme en indefinido, como lo señala el artículo 79 de la Ley 19.070: “El contrato a plazo fijo tendrá una duración de un año laboral docente, pudiendo renovarse en conformidad a lo dispuesto en el Código del Trabajo.”, afirmando que en los hechos, la relación laboral de su representada con la demandante es de carácter indefinido, ya que conforme el artículo 79 y 82 de la Ley 19.070, en relación al artículo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR