Sentencia nº Rol 3143 de Tribunal Constitucional, 24 de Agosto de 2016
| Fecha | 24 Agosto 2016 |
Santiago, veinticuatro de agosto de dos mil dieciséis.
VISTO Y CONSIDERANDO:
-
Que, por resolución de 27 de julio de 2016, esta S. admitió a tramitación el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad deducido en autos por Agrícola El Triunfo S.A. respecto del artículo 5, letra c, incisos primero y segundo, de la Ley N° 19.983, en el proceso sobre gestión preparatoria de la vía ejecutiva caratulado “Q.V. con Agrícola El Triunfo S.A.”, de que conoce el Segundo Juzgado de Letras de Los Andes bajo el Rol C-1641-2015; y, para pronunciarse sobre la admisibilidad del requerimiento, confirió traslado por el plazo de diez días a las demás partes en la gestión sublite, traslados que no fueron evacuados;
-
Que la Sala ha arribado a la conclusión de que, en este caso concreto, concurre la causal de inadmisibilidad del requerimiento prevista en el numeral 6° del artículo 84 de la Ley Nº 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional, conforme se señalará a continuación;
-
Que en la especie el actor impugna la disposición contenida en los incisos primero y segundo de la letra c) del artículo 5 de la Ley N° 19.983, que regula la transferencia y otorga mérito ejecutivo a copia de la factura, norma que señala, entre los requisitos para conferir mérito ejecutivo a la copia de la factura, “c) Que en la misma conste el recibo de las mercaderías entregadas o del servicio prestado…”.Señala el actor que en el juicio pendiente se le demandó el cobro ejecutivo de una factura, pero por la compra de mercadería que en definitiva no correspondía al producto efectivamente comprado. Ello motivó que, en paralelo, el requirente de autos interpuso contra el vendedor una querella por estafa, que aun se encuentra en etapa de investigación por el Ministerio Público. Luego, afirma la sociedad requirente que, de verse obligada al pago de la factura por la vía ejecutiva, se afectaría su derecho al debido proceso y a la igualdad ante la ley, al quedar sujeta a la obligación de pago de la factura, antes de obtener un pronunciamiento en sede penal;
-
Que, sin embargo, el requerimiento carece de fundamento plausible y no formula de modo razonablemente fundado un conflicto de constitucionalidad que deba resolver esta Magistratura Constitucional.
En primer lugar, porque existe un asunto de mera legalidad que debe resolver el juez del fondo, consistente en la determinación del cumplimiento de los requisitos legales para que la copia de la factura tenga...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba