Sentencia nº T-108-2015 de Juzgado de Letras del Trabajo de Iquique, 11 de Abril de 2016 - Jurisprudencia - VLEX 640837729

Sentencia nº T-108-2015 de Juzgado de Letras del Trabajo de Iquique, 11 de Abril de 2016

Fecha de Resolución11 de Abril de 2016
EmisorJuzgado de Letras del Trabajo de Iquique

Rol Interno : T-108-2015Rol Unico : 15-4-0036727-KTribunal : Juzgado de Letras del Trabajo de Iquique

RIT T-108-2015 Y CAUSA ACUMULADA RIT T-109-2015

RUC 15-4-0036727-K

ADONES Y OTROS CON

COMPAÑÍA MINERA DOÑA INÉS DE COLLAHUASI

TUTELA DE DERECHOS FUNDAMENTALES

SENTENCIA

Iquique, once de abril de dos mil dieciséis.

VISTOS:

Que, con fecha 24 de agosto de 2015, en causa RIT T-108-2015 y el 25 de agosto de 2015, en causa RIT T-109-2015, los abogados S.B.B.A., H.M.A. y L.S.M., todos con domicilio, para estos efectos, en calle B.N.2., oficina 603, Iquique, en representación de los señores: E.R.A.A., con domicilio en Iquique, Avenida Uno Sur N° 2.652, C.L.T., B.G., Depto. N° 804; C.J.A.B., con domicilio en Iquique, en avenida Uno Sur N° 2.652, C.L.T., Block D, Depto. N° 703; J.N.C.Q., con domicilio en Iquique, pasaje Tres Islas N° 3.650; L.A.C.M., con domicilio en Iquique, calle L.C.M.N.° 1.245; E.J.E.C., con domicilio en Iquique, avenida A.P.N.° 2.272, Condominio Las Antillas, Torre Aruba, Depto. N° 1.102; A.L.A.H., con domicilio en Alto Hospicio, Avenida Las Parcelas N° 4.178, C.P.d.C.; R.A.C.R., con domicilio en Coquimbo, calle El Sauce N° 481; R.A.C.B., con domicilio en Iquique, calle M.R.N.° 1.245; C.G.A.C., con domicilio en Arica, calle A.N.2., 272; M.S.A.A., con domicilio en Antofagasta, calle Los Exploradores N° 14.011, casa N° 100; N.D.B., con domicilio en La Serena, calle Brasil N° 1.076; F.R.G.A., con domicilio en Antofagasta, calle M.P.N.° 14.601, casa N° 35, condominio M.; D.D.O.O., con domicilio en Arica, calle C.E.N.° 669; A.A.P.P., con domicilio en La Serena, calle J.B.N.° 1.752; M.C.P.O., con domicilio en Pozo Almonte, pasaje S.L.N.° 772; C.A.R.C., con domicilio en La Serena, pasaje Colliguay N° 1.446; B.F.R.C., con domicilio en La Serena, calle Colonial N° 2.705, casa 33, condominio Nova; JOSE JUVENALROJAS MOLINA, con domicilio en Antofagasta, Avenida P.A.C.N.° 8.761; LUISENRIQUE SAN MARTÍN SAN MARTÍN, con domicilio en Arica, calle Las Canteras N° 1.125; J.A.S.A., con domicilio en Arica, Valle de Azapa kilómetro 6, Parcela N° 14;T.J.T.M., con domicilio en Arica, calle El Pedregal N° 3.493,Población Nueva Esperanza; Y.U.G., con domicilio en Coquimbo, calle P.V.I., número 1.338, V.T., Sector la Cantera; C.R.B.P., con domicilio en Iquique, calle 18 de Septiembre N° 1.440; M.T.A., con domicilio en Iquique, pasaje Playa Saladero N° 3.653;L.P.A.V.C., con domicilio en Alto Hospicio, calle C. de los Ríos N° 3.989; L.A.A.R.A., con domicilio en Pozo Almonte, calle Mamiña N° 749; B.I.V.Z., con domicilio en Los Andes, pasaje M.V.N.° 1.179, vienen en interponer denuncia por tutela de derechos fundamentales, en contra de COMPAÑÍA MINERA DOÑA I.D.S., representada para estos efectos de conformidad a lo dispuesto en el artículo 4º del Código del Trabajo por su presidente ejecutivo don J.G.D. y/o su vicepresidente Recursos Humanos don F.H.O., y/o su Gerente de Recursos Humanos don G.M.G., o quien a la época de la notificación de la demanda, la represente o ejerza labores de administración, todos domiciliados en calle B. Nº 902 de Iquique, por la grave vulneración a los derechos fundamentales de los trabajadores demandantes, producido con ocasión del despido vulneratorio, discriminatorio y lesivo del que fueron objeto cada uno de ellos, a fin de que se acoja la denuncia declarándose el despido nulo y sin efecto jurídico, y en virtud de ello se ordene la reincorporación y/o en su caso disponer el pago de las indemnizaciones legales y, condene al pago de las prestaciones que se demandan.

Que, con fecha 5 de octubre de 2015, se tuvo por contestada la demanda.

Que, en audiencia preparatoria celebrada con fecha 2 de diciembre de 2015, se llamó a las partes a conciliación, la cual no se produjo.

Que, en audiencia preparatoria celebrada con fecha 9 de diciembre de 2015, se fijaron los hechos a probar y las partes ofrecieron prueba.

CON LO RELACIONADO VISTOS, OIDOS Y CONSIDERANDO:

PRIMERO

Que, con la finalidad de fundar su petición la demandante señala que: I. LOS HECHOS.1. Antecedentes Generales: Como cuestión previa se debe indicar que todos los trabajadores que recurren, laboran para la Compañía Minera D.I. de Collahuasi SCM., laque según su propia declaración expresada en su página web, es una sociedad contractual minera perteneciente a las transnacionales Anglo American PLC y a Glencore, cada una con un 44% de la propiedad. El 12%restante pertenece a la empresa Japonesa Japan Collahuasi Resources BV. Los trabajadores denunciantes laboran en las faenas de la Compañía ubicada en la Comuna de Pica, en Jornada de trabajo Excepcional, en ciclos rotativos, diurno y nocturno, de turnos de 7 días de trabajo por 7 días de descanso; además pertenecen al S. de Trabajadores: -S. trabajadores Empresa Compañía Minera D.I. de Collahuasi, con quien se suscribió convenio colectivo el día 14 de Junio de 2013.En efecto, todos los trabajadores individualizados, fueron despedidos el día 15 de junio del año 2015, según fechas de las respectivas cartas, no obstante notificarlas con fechas posteriores, esgrimiéndose por la empresa la causal establecida en el artículo 1607 del Código del Trabajo, a saber, incumplimiento grave de obligaciones, respecto de todos los despedidos y, en algunos casos, de forma conjunta, esgrimiéndose la causal adicional del artículo 160N° 3, en la parte que establece la falta injustificada, o sin aviso previo departe del trabajador que tuviere a su cargo una actividad, faena o máquina cuyo abandono o paralización signifique una perturbación grave en la marcha de la obra, respecto de algunos despedidos.2. Respecto de los hechos vulneratorios.1.- Respecto del contexto general: Como es de público conocimiento, el sindicato del que son parte de los trabajadores demandantes, desarrolla una ardua labor de defensa de los derechos de los asociados. En ese sentido es que han ejercido permanentemente acciones judiciales y administrativas para lograr el cumplimiento de la normativa laboral. Asimismo, ha sido igualmente conocida la conducta de la empresa respecto de prácticas y conductas declaradas como vulneratorias de los derechos de los trabajadores. En efecto, es un hecho de público conocimiento en la Región que la empresa ha sido incapaz de mantener buenas relaciones laborales con sus trabajadores, específicamente con el sindicato de trabajadores operarios, hoy conocido como sindicato N° 1. Es así que la comunidad ha sido testigo desde el año 2010 aproximadamente, de distintas paralizaciones de sus faenas, generadas por trabajadores contratistas y personal de la propia empresa que en su mayoría adhiere al sindicato y que se ha materializado en distintos tipos de movilizaciones, incluyendo paros y huelga legal. Además, no han sido menos las denuncias y demandas que trabajadores de la compañía y sindicato y, trabajadores y sindicatos contratistas, han debido deducir en contra de la empresa por diversas vulneraciones de derechos. Evidentemente el común denominador del contexto de conflicto que existe dentro de la empresa Collahuasi con todos sus trabajadores, incluyendo contratistas, dice relación con los incumplimientos en las condiciones de higiene y seguridad en faenas y con la deplorable administración de Recursos Humanos, por cuanto hasta antes del año 2010, no existen mayores antecedentes de conflicto laboral. En el contexto que se señala, resulta comprobable en el tiempo, quela empresa ha insistido en el despido y desvinculación de trabajadores que son sindicados como líderes del movimiento sindical, así ocurrió con el actual P. del sindicato don M.M.B., quien fue despedido el año 2009 y debió judicializar su reintegro vía acción de Tutela Laboral, o como también ocurre con el trabajador J.M.L., despedido el año 2011, en el marco de un despido masivo luego de una paralización por legítimas demandas (Rit T-2-2010 y Rit T-6-2012, ambas del Juzgado del trabajo de Iquique), y también ha ocurrido con otros dirigentes de empresas contratistas, quienes también por el hecho de alegar por los derechos de sus asociados, han sido despedidos de sus empresas, no pudiendo volver a trabajar para la mandante Collahuasi por ninguna otra empresa. También es comprobable que ha existido una política antisindical y discriminatoria tendiente a desincentivar la denuncia y fiscalización o tendiente a despedir en forma selectiva a trabajadores con problemas de salud. (Rit T-52-2010 y Rit T-10-2014, ambas del Juzgado del trabajo de Iquique)Así las cosas, el S. de los trabajadores demandantes, en representación de todos y cada uno de sus miembros, lleva más de un año en un proceso de denuncia y fiscalización hacia la empresa empleadora, en que las que exige entre otras circunstancias: la instalación de salas de cambio, el cumplimiento efectivo del contrato colectivo en lo que respecta a las clínicas dentales; la regularización de la situación higiénica en los casinos; el trato igualitario respecto de otro sindicato en lo que se refiere a homologación de beneficios en bonos finales de negociación colectiva; como a condiciones equivalentes mínimas de lugares de descanso (hacinamiento campamento Pioneros) y de beneficios de traslado a lugares de origen de cada trabajador domiciliado fuera de la región; el exceso de los tiempos de traslado interno de trabajadores, que perjudica el efectivo cumplimiento de la hora de colación y descansos, el incumplimiento en la implementación del sistema de control horario, la antelación exagerada en la programación de buses para subida anticipada a faena, entre otras condiciones que se han considerado indispensables para desarrollar las labores para...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR