Sentencia nº O-12-2014 de Juzgado de Letras de Los Lagos, 28 de Abril de 2015 - Jurisprudencia - VLEX 570139466

Sentencia nº O-12-2014 de Juzgado de Letras de Los Lagos, 28 de Abril de 2015

Fecha de Resolución28 de Abril de 2015
EmisorJuzgado de Letras de Los Lagos
ProcedimientoOrdinario

PLANTILLA DE ACTA DE LECTURA DE SENTENCIA

|FECHA |Los Lagos, 28 de abril de 2015 |

|RUC |14-4-0034186-k |

|RIT |O-12-2014 |

|MAGISTRADO |A.C.L. |

|TRIBUNAL |Juzgado de Letras de Los Lagos |

|ADMINISTRATIVO DE ACTAS |J.E.E.H. |

|HORA DE INICIO |13:05 |

|HORA DE TERMINO |13:08 |

|PARTE DEMANDANTE |E.G. PULIDO (NO COMPARECE) |

|CÉDULA DE IDENTIDAD |16.803.805-4 |

|DIRECCIÓN |Artemio Soto 105, V. Los Alcaldes, Los Lagos. |

|ABOGADO DEMANDANTE |R.A.F.V. (NO COMPARECE) |

|FORMA DE NOTIFICACION |rflores@eym.cl |

|PARTE DEMANDADA |TERCIADO Y ELABORACIÓN DE MADERAS - TEMSA |

|REPRESENTANTE LEGAL |W.H.R.G. (NO COMPARECE) |

|CÉDULA DE IDENTIDAD |9.401.915-K |

| |Ruta 5 Sur, kilómetro 832, Los Lagos. |

|ABOGADO PARTICULAR |A.C.G.E. (NO COMPARECE) |

|FORMA DE NOTIFICACIÓN |agarcia@rtacia.cl |

|ACTUACIONES EFECTUADAS: |SI |NO |

|Lectura sentencia |X | |

Se deja constancia que realizado el llamado de rigor en los pasillos del tribunal, no ha comparecido nadie a esta audiencia.

Se procedió a dar lectura de la parte resolutiva de la sentencia.

Las partes se entienden notificadas en audiencia, sin perjuicio de lo anterior, remítase copia de la sentencia al correo electrónico de los abogados de las partes.

Se pone término a la audiencia. Se deja constancia que la presente minuta transcrita es solo un instrumento de apoyo a la gestión del tribunal y que la grabación de audio de la correspondiente audiencia, constituye el registro de la misma para todos los efectos legales, constando en dicho registro las alegaciones de los intervinientes y los fundamentos de lo resuelto.MATERIA: Indemnización de perjuicios por accidente del trabajo

RIT: O-12-2014.

RUC: 14-4-0034186-K.

PARTES: “G. con Terciados y Elaboración de Maderas S.A.”

Los Lagos, veintiocho de abril de dos mil quince.

VISTOS:

El 27 de agosto de 2014, E.N.G.P., trabajadora, domiciliado en San Martín N° 469, Los Lagos, dedujo demanda de cobro de indemnizaciones derivadas de accidente del trabajo contra TERCIADOS Y ELABORACIÓN DE MADERAS S.A. (TEMSA), sociedad del giro de su denominación, representada por W.R.G., gerente de producción, ambos domiciliados en Ruta 5 Sur, Km 832, comuna de Los Lagos, solicitando que se declare que sufrió un accidente del trabajo, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 50 de la ley N° 16.744, el 30 de abril de 2014, el que fue provocado por la negligencia y falta del deber de seguridad y de cuidado por parte de la demandada, quien como empleadora incumplió lo dispuesto en el artículo 184 del Código del Trabajo y en el contenido ético-jurídico del contrato de trabajo suscrito entre las partes, en lo que dice relación con el deber general de cuidado y protección de la vida y salud del trabajador; y se le condene al pago de cien millones de pesos ($100.000.000) como indemnización por daño moral o las cantidades y conceptos que el tribunal determine procedentes, con reajustes, intereses y costas.

Fundó su demanda en que se desempeñaba bajo vínculo de subordinación y dependencia con TEMSA, empresa perteneciente a la Compañía Chilena de Fósforos dedicada a la fabricación y comercialización de productos de madera como molduras, paletas de pintura y palitos de helado, en virtud de un contrato suscrito el 6 de febrero de 2013, en el cual pactaron que ella ejercería el cargo de “operario industrial para trabajar en el área de producción aserrío u elaboración de la madera", con una jornada de 45 horas semanales, en jornadas fijas o rotativas, en turnos, y una remuneración mensual constituida por el sueldo base de $195.668, más bono previsional, movilización legal, asignación familiar y gratificación legal de $48.917, percibiendo $299.661 el mes de marzo de 2014, y la duración del contrato se pactó por tiempo indefinido.

Indicó que el miércoles 30 de abril de 2014 se encontraba trabajando en labores de mensura, es decir, contando los paquetes de madera, cuando en un momento al transitar por la sección de madera aserrada, de improviso y violentamente fue atropellada por una grúa horquilla marca Hyundai, operada por A.G.M., cuando este hacía una maniobra de retroceso; ella cayó al suelo inmediatamente, sufriendo muy severas lesiones en la pelvis y en ambas piernas, las que la han mantenido hospitalizada a la fecha de la demanda.

Alegó que el accidente se produjo por la negligencia de la demandada, quien, en lugar de protegerla, creó y la expuso al riesgo al hacerla trabajar en condiciones desprolijas e inseguras, creando la condición riesgosa que se materializó en el accidente sufrido, y reprochando a la demandada los siguientes hechos que, en su opinión, son los factores que ocasionaron su accidente:

  1. No le informó los riesgos que entrañaban sus labores.

  2. Carecía de un procedimiento de trabajo seguro, de instrucciones y capacitaciones para la realización de las labores encomendadas y métodos de trabajo seguro, infringiendo con ello lo previsto en el artículo 21 del Decreto Supremo 40.

  3. No efectuó una adecuada supervisión para el desempeño de las labores.

  4. No mantenía delimitadas y diferenciadas claramente las áreas de tránsito de trabajadores peatones y de maquinaria.

  5. No proveyó de elementos de trabajo seguros, atendido que la grúa horquilla no contaba con alarma sonora de retroceso.

Agregó que estos hechos fueron constatado por la Inspección Comunal del Trabajo de Valdivia, en Informe de Fiscalización N° 1401/2014/379, de 8 de mayo de 2014, en cuyo capítulo VII se expresa: “En el área de patio del aserradero de la planta aproximadamente a las 13:15 horas, la mensuradora S.. E.G.P., transitaba entre el galpón de pre secado y el sector de clasificación del área Aserradero, cuando fue atropellada por la grúa horquilla Hyndai que operaba en esa zona de labores. La trabajadora cae al piso y es socorrida por personal que se encontraba cerca del accidente en clasificación de madera verde y del sector de desempalillado de madera seca. Posteriormente es derivada a dependencias ACHS.”; indica como posibles factores del accidente las condiciones de higiene y seguridad deficientes, ausencia de un programa de mantención de maquinaria y/o equipos, desconocimiento de la actividad que realizaba, poca experiencia, falta o ausencia de supervisión y no contar con señalización que indicara el lugar de desplazamiento seguro; identifica como posibles infracciones a sancionar: no proteger eficazmente la vida y salud de la trabajadora G. al no mantener demarcada el área de tránsito seguro en sección de acopio de madera aserrada, no contar la grúa horquilla Hyundai conducida por el operador A.G.M. con alarma sonora de retroceso y carecer de supervisión y control respecto de las adecuadas condiciones de funcionamiento de la grúa horquilla Hyundai.

Contó que, después del accidente, fue atendida en la Clínica Alemana de V. y, por la gravedad de la lesión, se dispuso su traslado en avión, con carácter de urgencia, al Hospital del Trabajador de Santiago, donde ha sido intervenida quirúrgicamente en la pelvis y pierna izquierda, quedando con controles médicos, siendo enviada nuevamente a hospitalizarse en Valdivia. Citó el informe médico número 163.08.14, de 8 de agosto de 2014, de la paciente E.G.P., suscrito por el doctor Ignacio Rojas Durán del Hospital del Trabajador.

Añadió que el informe médico de atención de 19 de mayo de 2014 indica como procedimientos efectuados, en relación a la fractura de pelvis, osteosíntesis abierta de anillo pelviano anterior, esto es, reducción y posterior colocación de fijadores externos en el área, lo que corresponde a las fracturas de pelvis de gran compromiso, citando literatura especializada relativa las consecuencias, tratamiento y objetivo del mismo en relación a este tipo de fracturas.

Explicó que ella es una trabajadora de 25 años que, hasta la fecha del accidente, era una mujer feliz, alegre, con una vida familiar plena y satisfactoria y plenamente capacitada para el trabajo y, tras el siniestro, su vida cambió de forma violenta, abrupta e irremediable, no sólo por la afectación física que suponen las gravísimas lesiones sufridas, sino por el trauma síquico y por las consecuencias familiares, como efectos colaterales del mismo, que inevitablemente han dejado secuelas, precisando que no podrá trabajar en las mismas condiciones que antes, pues hay actividades que no podrá hacer más o, al menos, no con la misma destreza de antes.

Manifestó que, desde el punto de vista sicológico, ha estado con estrés post traumático, ha perdido el descanso y enfrenta temores e inseguridad respecto a su futuro dado que no podrá trabajar más en labores manuales, siendo ellas a las que se ha dedicado en su breve vida laboral, además, la limitaciones físicas le causan preocupación sobre las posibilidades de lograr un nuevo embarazo, no le es posible ir a clases de aerobox y baile, como antes, ni andar en bicicleta o bailar, actividades que antes le eran habituales; se encuentra apesadumbrada, con cambios de humor, ansiedad y frustración, quedando impedida de realizar muchas actividades antes cotidianas, permanece encerrada en la casa, ha perdido la alegría de antes, la cual intenta mantener forzadamente o como mecanismo de defensa, y con frecuencia no puede contener el dolor y frustración que siente.

En cuanto al derecho, señaló que la responsabilidad de la empleadora en este accidente deviene, en primer lugar, por infringir el mandato del artículo 184 de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR