Causa nº 618/2010 (Casación). Resolución nº 618-2010 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 10 de Junio de 2010
| Juez | Patricio Valdés A.,Urbano Marín V.,S Gabriela Pérez P.,Rosa Egnem S.,Rosa María Maggi D. |
| Sentido del fallo | RECHAZA CASACION EN EL FONDO |
| Corte en Segunda Instancia | C.A. DE CONCEPCIÓN |
| Partes | BARRALES LINCURA CLAUDIO Y OTROS CON PESQUERA BIO BIO S.A |
| Fecha | 10 Junio 2010 |
| Número de expediente | 618-2010 |
| Rol de ingreso en primera instancia | 602008 |
| Ruc | 0000000000-0 |
| Tipo de proceso | (Trabajo) Casación Fondo |
| Rol de ingreso en Cortes de Apelación | 1242009 |
| Número de registro | cor0-tri6050000-rec6182010-tip4-fol20163 |
| Materia | Derecho Laboral y Seguridad Social |
| Emisor | Sala Cuarta Mixta (Corte Suprema de Chile) |
Santiago, diez de junio de dos mil diez.
Vistos:
En estos autos rol N° 60-2008 del Segundo Juzgado de Letras de Talcahuano, don C.B.L. y otros cuarenta y siete trabajadores que se individualizan, interpusieron demanda en juicio ordinario en contra de su empleador Pesquera Bio Bio S.A., representada legalmente por don J.S.M.; a fin de que se la condene al pago de un bono por la suma de $210.000 con los reajustes e intereses establecidos en el artículo 63 del Código del Trabajo. En subsidio, se accionan para que se les indemnice el daño moral causado como consecuencia de los actos discriminatorios sufridos, que avalúan en la suma de $1.000.000, o lo que se fije, de acuerdo con el mérito del proceso.
La demandada, evacuando el traslado conferido, opuso excepciones y, en cuanto al fondo, solicitó el rechazo de la demanda en todas sus partes, de acuerdo con los argumentos que esgrime.
En sentencia de veintisiete de noviembre de dos mil ocho, escrita a fojas 347 y siguientes, el Tribunal de primer grado rechazó las excepciones de ineptitud del libelo y acogió la incompetencia del tribunal respecto de tres de los actores; en cuanto al fondo, rechazó la demanda deducida en lo principal de fojas 1 y acogió, en cambio, la del primer otrosí, condenando a la demandada a pagar a cada uno de los actores la suma de $500.000 por concepto de daño moral.
Ambas partes se alzaron y la Corte de Apelaciones de Concepción, en fallo de cinco de de noviembre del año pasado, que se lee a fojas 429, revocó la sentencia en cuanto rechazó la acción principal y, en su lugar, decidió acogerla, condenando a la parte demandada a pagar a los actores que individualiza, la suma de $210.000 con los reajustes establecidos en el artículo 63 del Código del Trabajo. La revocó también en cuanto hizo lugar a la demanda del primer otrosí de fojas 1 y declaró en cambio que la aludida acción queda rechazada, debiendo cada parte pagar las costas, tanto de la causa como del recurso.
En contra de esta última sentencia, la demandada dedujo recursos de casación en la forma y en el fondo por estimar que en ella se ha incurrido en vicios adjetivos y en errores de derecho, pidiendo se la invalide y se dicte la de reemplazo que detalla.
A fojas 456, se declaró inadmisible el recurso de casación en la forma y se trajeron estos autos en relación para conocer del de fondo.
Considerando:
Que el recurrente expresa que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba