Los 10 fallos de Corte Suprema, de Apelaciones y Tribunal Constitucional que marcaron el 2017
Entre las sentencias destacadas: La de aborto en tres causales que movilizó al gobierno, la oposición y la sociedad civil; el caso de Nabila Rifo; y aquellas sobre penas sustitutivas en casos de Ley Emilia y Ley de Control de Armas.
También la resolución que entregó la custodia de sus hijos a un padre con una pareja del mismo sexo y la que limitó el "derecho al olvido", entre otras.
Algunos de los criterios usados para elegir estos fallos fueron si su dictación impactó en la jurisprudencia, si incorporaron nuevas tesis en determinadas materias, por ejemplo.
"El Mercurio" publica hoy una versión resumida del artículo completo, que estará disponible este 18 de diciembre en la Revista de "El Mercurio Legal".
Los profesores de derecho que colaboraron con la selección y comentarios de los fallos -aunque no necesariamente mencionaron todos los publicados en este artículo- son Alejandro Awad, Eduardo Cordero, Luis Cordero, Hernán Corral, Javier Couso, Mauricio Duce, Gonzalo Fernández, Gonzalo García P., Héctor Hernández, Héctor Humeres, Fabiola Lathrop, Enrique Navarro, María Sara Rodríguez, María Elena Santibáñez, Alex van Weezel y Ángela Vivanco.
Giro en fallo de práctica antisindicalEl profesor de la U. de Chile Héctor Humeres destaca una sentencia de la Corte Suprema que responde a un particular cuál es "el recto sentido y alcance que debe otorgarse a la prohibición de alterar la naturaleza de los servicios, o el sitio o recinto en que deban prestarse, respecto de los directores sindicales que gocen de fuero laboral, salvo la concurrencia de un caso fortuito o fuerza mayor". Para el académico, este fallo "exige que el empleador acredite que no incurrió en la práctica, la jurisprudencia anterior exigía que debía acreditarse la intencionalidad del empleador (...) es un giro, que hace recaer el peso de la prueba en el empleador, sobre hechos negativos".
Derecho al olvido, caso a casoC.V.G. recurrió de protección contra Google Inc. y diversos medios de comunicación, por el hecho de existir notas de prensa que aludían a delitos -abuso sexual, hurto y lesiones graves-, que cometió en 2008 y cuyos links eran accesibles por medio del buscador. La pena estaba cumplida y consideró que procedería el "derecho al olvido".
Sin embargo, la Corte Suprema rechaza el recurso -por cuatro votos contra uno- y advierte que el "derecho al olvido" invocado no se encuentra establecido en la legislación nacional, por lo que la decisión de otorgar la cautela jurisdiccional debe ser analizada como una posible infracción a la libertad de información, el derecho a la honra o el derecho a la vida privada.
El voto de mayoría establece que uno de los delitos cometidos por C.V.G., el de abuso sexual, es un ilícito que resulta "de interés colectivo o general conocer y difundir", y respecto del que resulta relevante el "resguardo de derechos de terceros", por lo que existe un interés público en que la información sea conocida, prevaleciendo la libertad de información por sobre el derecho a la honra y a la privacidad.
Para...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba