Causa nº 6475/2007 (Casación). Resolución nº 4845 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 5 de Marzo de 2008
| Fecha de Resolución | 5 de Marzo de 2008 |
| Movimiento | ACOGIDA CASACIÓN FONDO, ANULADA SENTENCIA DE |
| Rol de Ingreso | 6475/2007 |
| Emisor | Sala Cuarta (Mixta) |
Santiago, cinco de marzo de dos mil ocho.
Vistos:
En causa rol N°8.130-2005 del Noveno Juzgado del Trabajo de Santiago, don J.C.L.T. deduce demanda en contra de Guardias de Seguridad Uno S.A., representada por don R.S.M., a fin que se declare injustificado, arbitrario e indebido el despido de que fue objeto y se condene a la demandada al pago de la indemnización, remuneraciones correspondientes al tiempo restante del fuero que lo beneficiaba y otras prestaciones que indica, más reajustes, intereses y costas.
La demandada, evacuando el traslado, solicita el rechazo de la acción interpuesta, con costas, alegando la improcedencia de la acción planteada porque el cese de las funciones del actor obedece al vencimiento del plazo convenido por las partes para ello. Destaca, además, para el caso que se acoja la demanda, la incompatibilidad entre la indemnización sustitutiva del aviso previo y la compensatoria por fuero exigidas.
El tribunal de primera instancia, en sentencia de dieciocho de diciembre de dos mil seis, escrita a fojas 166 y siguientes, acogió la demanda, sólo en cuanto condenó a la demandada a pagar al trabajador las remuneraciones correspondientes al período entre el 12 de octubre y el 18 de diciembre de 2005, con reajustes e intereses, rechazándose en lo demás, sin costas.
Se alzó el demandante y la Corte de Apelaciones de Santiago, por fallo de treinta de octubre de dos mil siete, que se lee a fojas 202 y siguientes, revocó la decisión de primer grado en cuanto desestimó la pretensión de indemnización sustitutiva del aviso previo y el pago de las horas extraordinarias del día 19 de septiembre de 2005 y, en su lugar, declaró que se hace lugar a dichas peticiones, debiendo pagarse al actor la suma de $185.040 por la primera prestación, con reajustes, intereses y costas, confirmando en lo demás la referida resolución.
En contra de esta última sentencia, la demandada recurre de casación en el fondo, por haber sido dictada, a su juicio, con errores de derecho que influyeron en lo dispositivo de la misma y a fin que esta Corte la invalide y dicte el fallo de reemplazo que describe.
Se trajeron estos autos en relación.
Considerando:
Que la recurrente, luego de citar algunos antecedentes de la causa y describir la sentencia atacada, funda su recurso de nulidad en la infracción del artículo 176 del Código del Trabajo, por cuanto los sentenciadores ordenaron el pago de indemnizaciones incompatibles entre sí, como son las legales por término injustificado de la relación...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba