Causa nº 2495/2004 (Casación). Resolución nº 20755 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 27 de Septiembre de 2005 - Jurisprudencia - VLEX 255196282

Causa nº 2495/2004 (Casación). Resolución nº 20755 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 27 de Septiembre de 2005

Fecha de Resolución27 de Septiembre de 2005
Movimientofallo
Rol de Ingreso2495/2004
Rol de Ingreso en Cortes de Apelación426-2004 C.A. de Concepción
Rol de Ingreso en Primer Instancia-0-0
EmisorSala Cuarta (Mixta)

CONSULTA ESTADOS DE RECURSOS DETALLE RESOLUCION

Recurso 2495/2004 - Resolución: 20755 - Secretaría: UNICA

4T;Santiago, veintisiete de septiembre de dos mil cinco.

Vistos:

Ante el Primer Juzgado de Letras de Talcahuano, en autos rol Nº 2.763-02, don L.E.M.S. deduce demanda en contra de Equipos Mecanizados Industriales Limitada, representados por don E.B.R., a fin que se declare injustificado el despido de que fue objeto y se condene a la demandada al pago de las prestaciones que indica, más reajustes, intereses y costas.

La demandada, al contestar, alegó que el despido del actor se ajustó a derecho y que no resulta procedente el pago de la indemnización sustitutiva del aviso previo y menos con el incremento solicitado.

En sentencia de nueve de diciembre de dos mil tres, escrita a fojas 65, el tribunal de primer grado acogió la demanda y declaró injustificado el despido del actor, condenando a la demandada sólo a pagar indemnización sustitutiva del aviso previo, sin incremento alguno, más intereses y reajustes sin costas.

La Corte de Apelaciones de Concepción, conociendo del referido fallo por la vía de la apelación deducida por la demandada, en sentencia de diecisiete de mayo de dos mil cuatro, que se lee a fojas 90, confirmó la de primer grado con declaración relativa al monto de la indemnización sustitutiva del aviso previo y por años de servicios, esta última con incremento.

En contra de esta última sentencia, el demandado deduce recurso de casación en la forma, a fin de que se la invalide y se dicte una de reemplazo que subsane los vicios que denuncia, sin costas para su parte.

Se trajeron estos autos en relación.

Considerando:

Primero

Que el recurrente denuncia la concurrencia de la causal de nulidad formal contemplada en el artículo 768 Nº 4 del Código de Procedimiento Ci vil, esto es, haberse otorgado más de lo pedido por las partes o extendido la sentencia- a puntos no sometidos a la decisión del tribunal. Al respecto, argumenta que se incurre en el vicio por cuanto el actor no solicitó el pago de la indemnización por años de servicios, concepto que no fue otorgado en el fallo de primer grado y rubro en el cual el demandante tampoco apeló, no otorgándose competencia a la Corte de Apelaciones en tal aspecto. Sin embargo, actuando de oficio y basándose en una petición genérica, los sentenciadores otorgaron esa indemnización, además de considerar la irrenunciabilidad de los derechos laborales. Agrega el recurrente que la petición contenida en la demanda, a que aluden los jueces del grado, se refiere a sumas y no a conceptos y en seguida, analiza los puntos sometidos a la decisión del tribunal.

Segundo

Que la parte demandada, en segundo lugar, estima que se ha incurrido en el vicio establecido en el artículo 7687 del Código de Procedimiento Civil, esto es, en contener la sentencia- decisiones contradictorias, las que cree advertir en el hecho que en el fallo atacado se modifica la cantidad por concepto de indemnización sustitutiva del aviso previo, pero reproduciendo íntegramente la sentencia de primera instancia, la que fijaba una suma distinta, lo que, a su juicio, sería contradictorio e inconciliable.

Tercero

Que en el análisis del primer capítulo del recurso, es útil considerar que el Derecho Procesal del Trabajo, que se contiene básicamente en las disposiciones del Libro V del Código del ramo, recoge y refleja la naturaleza y principios que son propios del Derecho Laboral y que se orientan a proteger a los trabajadores, tutelando sus relaciones con los empleadores de quienes dependen, con el propósito de corregir y compensar el desequilibrio que naturalmente existe en el vínculo laboral.

Cuarto

Que el artículo 472 del Código del Trabajo concede a las Cortes de Apelaciones facultades para pronunciarse sobre las acciones o excepciones hechas valer en el juicio que la sentencia de primer grado ha omitido resolver, así como para fallar las cuestiones tratadas en primera instancia y sobre las cuales la sentencia no se haya pronunciado, por ser incompatibles con lo resuelto e invalidar de oficio el fallo ape lado cuando aparezca de manifiesto que se ha faltado a un trámite que tenga carácter de esencial o que influya en lo dispositivo de la sentencia. Estas amplias atribuciones que...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR