Causa nº 6726/2010 (Apelación). Resolución nº 6726-2010 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 27 de Septiembre de 2010 - Jurisprudencia - VLEX 226095763

Causa nº 6726/2010 (Apelación). Resolución nº 6726-2010 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 27 de Septiembre de 2010

JuezPedro Pierry,Haroldo Brito,Sonia Araneda,Benito Mauriz Jorge Lagos.
Corte en Segunda Instancia C.A. DE SANTIAGO
Sentido del falloREVOCADA SENTENCIA APELADA QUE
Rol de ingreso en Cortes de Apelación24222010
Número de registrocor0-tri6050000-rec67262010-tip4-fol36036
Fecha27 Septiembre 2010
Número de expediente6726-2010
Tipo de proceso(Civil) Apelación Protección
Rol de ingreso en primera instancia01900
Partes MEDEL URZUA MARIA ELIANA /CONTRA ISAPRE CRUZ BLANCA S.A
MateriaDerecho Público y Administrativo,Derecho Constitucional
EmisorSala Tercera Constitucional (Corte Suprema de Chile)

1

Santiago, veintisiete de septiembre del año dos mil diez.

Vistos:

Se reproduce la sentencia en alzada, pero se eliminan sus fundamentos cuarto a undécimo, inclusive.

Y teniendo además presente:

PRIMERO

Que en la especie se ha ejercido esta acción a favor de doña M.E.M.U. contra la Isapre Cruz Blanca S.A., en razón de lo que se denomina el acto ilegal y arbitrario consistente en la modificación unilateral del precio base del plan de salud, ofreciéndosele mantener el existente pero incrementando su costo en un 3.80% (tres punto ochenta por ciento), con lo cual el precio base del plan de salud aumentará de 1,45 a 1,51 unidades de fomento. Funda la ilegalidad y arbitrariedad del acto que reclama en que la recurrida está modificando unilateralmente un contrato bilateral sin precisar los motivos que sustentan el alza del precio base del plan, y tampoco se divisa la causa de la cual pudiere colegirse que es necesario aumentar el costo del plan pactado originalmente. La actora estima violentada la garantía a que se refiere el número 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

SEGUNDO

Que al informar la recurrida a fojas 42 manifiesta, en resumen, que sus actuaciones no pueden ser consideradas ilegales ni arbitrarias, pues se enmarcan en lo dispuesto en la normativa qu e las rige, argumentando que se trata de una facultad de revisión de la Isapre para modificar unilateralmente el elemento que representa el costo general del respectivo plan de salud, esto es, el precio base. Se sostiene que se comunicó con la debida anticipación al actor la adecuación del plan de salud explicando la forma en que se modifica el precio base del mismo, acompañándose un anexo donde constan las características del plan propuesto, ofreciéndose además un plan alternativo en precio. Se argumenta, asimismo, que la modificación del precio base del plan se encuentra justificada en un aumento no previsto en los costos de las prestaciones médicas, el aumento de la frecuencia de las prestaciones más habituales y el gasto total por beneficiario, todo lo cual redunda en un incremento, tampoco previsto, de la siniestralidad de los planes de salud.

TERCERO

Que ha de entenderse que la referida facultad revisora de la entidad de salud exige una razonabilidad en sus motivos, esto es, que la revisión responda a cambios efectivos y verificables de los precios de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR