Causa nº 5274/2010 (Casación). Resolución nº 40005 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 21 de Octubre de 2010
Fecha de Resolución | 21 de Octubre de 2010 |
Movimiento | ACOGIDA CASACIÓN FONDO, ANULADA SENTENCIA DE |
Rol de Ingreso | 5274/2010 |
Emisor | Sala Cuarta (Mixta) |
Santiago, veintiuno de octubre de dos mil diez.
Vistos:
Ante el Octavo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en autos rol Nº1061-2007, caratulados ?C.C.M. con C.N.A.,? juicio ordinario por despido injustificado y nulo, por sentencia de once de agosto del año dos mil nueve, escrita a fojas 148 y siguientes, el tribunal de primer grado acogió la demanda, declaró que entre las partes existió un contrato de trabajo desde el 24 de agosto de 2006 hasta el 5 de septiembre de 2007, concluyendo en esta última fecha por decisión injustificada del empleador, a quien condenó a pagar al actor, las siguientes sumas: a)$135.000 por indemnización sustitutiva del aviso previo, b)$67.500 por feriado legal por quince días; c) $22.500 correspondiente a 5 días de remuneración del mes de septiembre de 2007; d) remuneraciones y cotizaciones de seguridad social hasta la convalidación del despido; e) el entero en los organismos previsionales respectivos de las cotizaciones de seguridad social adeudadas. Todas las prestaciones anteriores deben pagarse con los reajustes e intereses establecidos en los artículos 63 y 173 del Código del Trabajo, sin costas.
Por resolución de veintiuno de agosto del año dos mil nueve, escrita a fojas 167, se dictó sentencia complementaria, agregándose las siguientes prestaciones que también deberán ser solucionadas: $135.000 por indemnización sustitutiva del aviso previo y $67.500 por aumento del 50% de la indemnización por años de servicios.
La demandada recurrió de casación en la forma y de apelación. El recurso de nulidad formal fue declarado desierto por resolución de veintiuno de octubre del año dos mil nueve, escrita a fojas 208.
La Corte de Apelaciones de Santiago, en sentencia de diecinueve de m ayo del año en curso, que se lee a fojas 226, confirmó, sin modificaciones el fallo apelado así como la sentencia complementaria, precisando respecto de esta última, que la indemnización a que se hace referencia es por años de servicios.
En contra de este fallo, la demandada dedujo recursos de casación en la forma y en el fondo, a fin de que se la invalide y se dicte el fallo de reemplazo que describe.
Se declaró inadmisible el recurso de casación en la forma y se trajeron estos autos en relación para conocer del de fondo.
Considerando:
Que el recurrente argumenta que la sentencia ha incurrido en errónea aplicación del inciso quinto del artículo 162 del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba