Causa nº 1605/2010 (Casación). Resolución nº 22910 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 1 de Julio de 2010
| Juez | Urbano Marín V.,S Gabriela Pérez P.,Patricio Valdés A. |
| Fecha | 01 Julio 2010 |
| Número de registro | cor0-tri6050000-rec16052010-tip4-fol22910 |
| Número de expediente | 1605/2010 |
| Emisor | Sala Cuarta Mixta (Corte Suprema de Chile) |
| Partes | contra |
Santiago, uno de julio de dos mil diez.
Vistos:
En autos rol N°201-2007, del Séptimo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, don P.C.G. deduce demanda en contra de Afex Transferencias y Cambios S. A, representada por don J.G.Z., a fin que se declare la injustificación y nulidad de su despido y se le condene al pago de las indemnizaciones, recargo legal y remuneraciones que indica, todo con reajustes, intereses y costas.
Evacuando el traslado conferido, la empleadora solicitó el rechazo de la acción interpuesta en su contra, alegando que la exoneración del actor se ajustó a la causal contemplada en la letra a) del número 1 del artículo 160 del Código del Trabajo, esto es, falta de probidad, de acuerdo a los antecedentes que expone; y en cuanto a la acción de nulidad, alega su improcedencia por razones tanto de forma como de fondo.
El tribunal de primera instancia, en sentencia de nueve de diciembre de dos mil ocho, escrita a fojas 91 siguientes, acogió la demanda sólo en cuanto declaró que el despido del actor fue indebido y condenó a la empresa demandada al pago de las indemnizaciones sustitutiva del aviso previo y por años de servicios, recargo legal, reajustes e intereses que indica, sin condena en costas.
Se alzó la demandada y la Corte de Apelaciones de Santiago, por fallo de diecinueve de enero del año en curso, que lee a fojas 137, confirmó la decisión de primer grado con declaración que a la base de cálculo de las indemnizaciones legales debía agregárseles las asignaciones de movilización y de colación.
En contra de esta última resolución, la demandada deduce recurso de casación en el fondo, por haber sido dictada, a su juicio, con infracciones de ley que han influido en lo dispositivo de la sentencia, a fin que se la invalide y se dicte la de reemplazo que describe.
Se trajeron estos autos en relación.
Considerando:
Que la recurrente denuncia la vulneración de la norma contenida en la letra a) del numeral 1 del artículo 160 del Código del Trabajo, fundada en que los sentenciadores de segundo grado, al hacer suya la decisión del tribunal de primera instancia, concluyeron erróneamente que no concurría dicha causal del despido invocada por su parte, pese a que los hechos imputados al trabajador se tuvieron por asentados, es decir, que éste solicitaba a sus compañeros los cupones de descuento otorgados por la empresa a sus trabajadores para hacer uso de un gimnasio, los que permutaba por vales de colación con trabajadores de la tienda R. por medio de un amigo suyo, estimándose que no eran constitutivos de la causal de caducidad. Para ello el tribunal señaló que habría una suerte de contrato de compraventa respecto de dichos vales y en tal virtud ingresaban al patrimonio de los trabajadores con todas las facultades del dominio, lo que era erróneo porque se trataba de un beneficio de carácter no remuneracional en que los trabajadores sólo se hacían cargo de la mitad de su valor. El segundo argumento expresado en el fallo también resulta...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba