sistema proporcional chileno

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Héctor Ramón Guzmán Castillo respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final; e inciso segundo, parte primera, en el proceso penal RUC N° 2200709440-3, RIT N° 2978-2022, seguido ante el Juzgado de Garantía de Chillán.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Delisur S.A. respecto del artículo 208, en relación al artículo 506, del Código del Trabajo, en el proceso RIT I 10-2020, RUC 20-4-0248338-6, sobre reclamo judicial de multa administrativa, seguido ante el Juzgado de Letras del Trabajo de Temuco, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Temuco, por recurso de...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Yovani Hernán Dietz Cárdenas respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final; e inciso segundo, parte primera, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 2100129081-6, RIT N° 26-2022, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puerto Montt.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por José Gerardo Marín Velásquez respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final, e inciso segundo, parte primera, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1901379774-1, RIT N° 6692-2019, seguido ante el Decimoquinto Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Juan Pablo Rojas Astudillo respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final, e inciso segundo, parte primera, de la Ley Nº 18.290, en el proceso penal RUC N° 1900875726-K, RIT N° 1463-2019, seguido ante el Juzgado de Garantía de San Javier.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Daniel Italo Nicolás Nina Aracena respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica,...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Víctor Manuel Muñoz Roca respecto del artículo 195, inciso tercero, parte final, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1600895307-8, RIT N° 50-2021, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Concepción.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Camilo Maximiliano Claveau Villaroel respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica,

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Juan Cruz Bilbao Hormaeche respecto del inciso primero del artículo 29 del D.L. N° 3.538, de 1980, Ley Orgánica de la Superintendencia de Valores y Seguros, en los autos sobre juicio sumario de reclamación de multa, caratulados “Bilbao con Superintendencia de Valores y Seguros?, sustanciados ante el 30° Juzgado Civil de...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Alberto Muñoz Sandoval y otros, respecto de los artículos 160, N° 1, letra a); 160, N°7; y 174, del Código del Trabajo, en el proceso RIT O-20-2020, RUC 20-4-0243354-0, seguido ante el Juzgado de Letras del Trabajo de Calama.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Empresa de Transportes Rurales TurBus Ltda. respecto de la parte final del inciso primero del artículo 4° de la Ley N° 19.886, y de artículo 294 Bis del Código del Trabajo, en los autos sobre recurso de unificación de jurisprudencia, de que conoce la Corte Suprema, bajo el Rol N° 40.170-2017.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Luis Patricio Núñez Blanco respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Khaled Olwan respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del inciso segundo del artículo 17 B de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1501185225-1, RIT 14271-2015, de que conoce el Noveno Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Cesar Alfredo Lazo Briones respecto de los artículos 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216; y 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC Nº 2010003982-7, RIT Nº 448-2020, seguido ante el Juzgado de Garantía de Curicó.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Sebastián Pérez Coroseo respecto de los artículos 195 inciso tercero y 196 ter de la 18.290 (Ley de Tránsito), en el proceso RIT N° 1320-2016, RUC N° 1500421302-2, sustanciado ante el Juzgado de Garantía de La Serena.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Osvaldo Antonio Morales Jiménez respecto de la segunda parte del inciso primero del artículo 196 ter de la Ley Nº 18.290, en el proceso penal RUC N° 1501216864-8, RIT N° 6739-2015, seguido ante el Primer Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Nelson Andrés Gómez Gómez respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1900444149-7 RIT N° 2357-2019, seguido ante el Juzgado de Garantía de Curicó.