sancion y coaccion

Requerimiento de inconstitucionalidad presentado por un grupo de H. Diputados, que representan más de la cuarta parte de los miembros en ejercicio, respecto del “artículo 3 bis, contenido en el artículo primero cinco”, del proyecto de ley que sustituye el decreto ley N° 321, de 1925, que establece la libertad condicional para los penados, correspondiente al boletín N° 10.696-07.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Jorge Ignacio Zurita Cruz, respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final; e inciso segundo, parte primera, de la Ley Nº 18.290, en el proceso penal RUC N° 2100824234-5, RIT N° 2968-2021 seguido ante el Juzgado de Garantía de Graneros.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por los abogados Gustavo Adolfo Miranda Ayala y Juan Javier Jara Müller, en representación de Nicolás Antonio Contreras Fernández, respecto del artículo 196 ter de la Ley del Tránsito, en relación con la Ley N° 18.216, en el marco de la causa del Tribunal de Garantía de Lautaro, RIT N° 1099-2015, RUC N° 1500896262-3. Mostrar...

Requerimiento de inconstitucionalidad presentado por un grupo de H. Senadoras y H. Senadores, que representan más de la cuarta parte de los miembros en ejercicio, respecto de los artículos 11, inciso primero, en la frase “en cuyo caso las limitaciones deben interpretarse siempre de modo restrictivo.”; 11, inciso segundo, en la frase “que les permiten, progresivamente, requerir menor dirección y...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Eladio Primitivo Carvajal respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y de los incisos segundo del artículo 17 B y primero del artículo 9, ambos de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RIT 2072-2015, RUC 1500757264-3, seguidos ante el Juzgado de Garantía de Quillota.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Cristián Vargas Leiva respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del inciso segundo del artículo 17 B de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RIT 156-2016, RUC 1501054083-3, seguidos ante el Tribunal de Juicio Oral en Lo Penal de Rancagua.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Vicente Valdivia Contreras respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del inciso segundo del artículo 17 B de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RIT 294-2016, RUC 1501049215-4, seguidos ante el Tribunal de Juicio Oral en Lo Penal de Rancagua.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por David Alejandro Méndez Gutiérrez, respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final; e inciso segundo, parte primera de la Ley Nº 18.290, en el proceso penal RUC N° 1910012338-2, RIT N° 73-2020, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Linares.

Requerimiento de inaplicabilidad presentado por el abogado Homero Caldera Calderón, en representación de Juan Fernando Pérez López, respecto del artículo 12 de la Ley N° 17.322, sobre normas para la cobranza judicial de cotizaciones, aportes y multas de las instituciones de seguridad social, en el marco del proceso Rit A-235-2015, RUC 15-3-0154203-5, caratulado “AFP PROVIDA S.A. con ESTETICA...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Felipe Melquisede Cortés González respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final, e inciso segundo, parte primera, y del artículo 195, incisos segundo y tercero, ambos, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 17010665588-4, RIT N° 1428-2017, seguido ante el Juzgado de Garantía de Cañete, en actual...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Francisco Dionisio González Castro e Inversiones Rio Abril Limitada, respecto de los artículos 230, inciso primero y 186, del Código Procesal Penal, en el proceso penal RUC N° 1710002999-5, RIT N° 16056-2017, causa acumulada al RUC N° 1610043676-4, seguido ante el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Pedro Marcelino Fernández Rivas respecto del artículo 196 ter, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 2000368059-3, RIT N° 3214-2020, seguido ante el Juzgado de Garantía de Talca.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Nicole Andrea Princic Pérez respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final, e inciso segundo, parte primera, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1701157328-2, RIT N° 14-2020, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Khaled Olwan respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del inciso segundo del artículo 17 B de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1501185225-1, RIT 14271-2015, de que conoce el Noveno Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Hugo del Tránsito González Caricheo respecto de la parte final del inciso tercero del artículo 195 y de la parte segunda del inciso primero del artículo 196 ter de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1600412333-K, RIT N° 408-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de Río Negro.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Joaquín Antonio Carrimán Mellado respecto del articulo 196 ter, inciso primero, segunda parte, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1810027255-1, RIT N° 52-2019, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Angol, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Temuco, por recurso de queja, bajo el...

• Revista de Derecho

La problemática de la efectividad de las normas procesales (aquellas que cumplen los objetivos propuestos) puede ser enfocado desde una perspectiva teórica y desde una perspectiva empírica. Existe escasa bibliografía nacional sobre ambas materias. Este trabajo busca aportar elementos dogmáticos para la regulación de normas procesales efectivas, señalando algunos ejemplos con base a la legislación

• Ius et praxis

La potestad de la Administración de imponer sanciones no penales está limitada por el principio de legalidad. Conforme a este principio, sólo la ley puede determinar el ámbito de lo sancionable. Ello asegura que las sanciones sean previsibles para los particulares, y que las decisiones de la Administración no sean arbitrarias ni infrinjan el principio de separación de poderes. ¿Se desprende de...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Alejandro Antonio Maldonado Díaz respecto del artículo 196 ter, inciso primero, segunda parte, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 2001154762-2, RIT N° 10132-2020, seguido ante el Juzgado de Garantía de Talca.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Camilo Mickael Vera Contreras respecto del artículo 196 ter, inciso primero, segunda parte, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1900909758-1, RIT N° 6804-2019, seguido ante el Juzgado de Garantía de Chillán.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Omar Abraham Hurtado Oses respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Cristián Peña Rojas respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del inciso segundo del artículo 17 B de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RIT 294-2016, RUC 1510029145-K, seguidos ante el el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Concepción.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Etiel Hermosilla Garrao respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del inciso segundo del artículo 17 B de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RIT 3303-2015, RUC 1500614788-4, seguidos ante el 12° Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Saúl Alejandro Elizondo González respecto del artículo 196 ter, inciso primero, segunda parte, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 2000910482-9, RIT N° 2275-2020, seguido ante el Juzgado de Garantía de San Vicente de Tagua Tagua.