Resolución de planteo de inconstitucionalidad de la

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por la Universidad de Chile respecto de los artículos 3°, 4°, 5°, 10, inciso segundo; 11, letras a), b), c) y d); 15 y 28, inciso segundo, de la Ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública; y artículos 2º, letra i); 4º, inciso quinto; 5°, 7º y 9º; de la Ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, en el proceso...

Requerimiento de inconstitucionalidad presentado por S.E. el Presidente de la República respecto de las glosas introducidas mediante indicaciones parlamentarias que indica contenidas en el proyecto de ley de Presupuestos del Sector Público para el año 2021, correspondiente al Boletín N°13.820-05.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Diego Alonso González Navarrete respecto de los artículos 13 Nº 1; 14 letra A), Nº 1; 15; 16; 17 y 19, de la Ley Nº 18.290, en el proceso Rol N° 17.027-2020, sobre recurso de protección, seguido ante la Corte de Apelaciones de Concepción.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Héctor Alburquenque Muñoz, respecto del artículo 518 del Código de Procedimiento Civil, en el proceso Rol C-3733-2017, seguido ante el Segundo Juzgado Civil de Santiago, actualmente en conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago bajo el Rol 6425-2020 Civil.

Requerimiento de inconstitucionalidad presentado por el Vicepresidente de la República respecto de “la totalidad del proyecto de Ley que interpreta el artículo 11 de la Ley N° 21.354 declarando de forma expresa a los pescadores artesanales como rubro especialmente afectado por la pandemia provocada por el COVID-19?, correspondiente al Boletín N° 14514-21.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por la Universidad de Chile respecto de los artículos 5º, inciso segundo; 10, inciso segundo; 11, letra c); 15 y 28, inciso segundo; todos, de la Ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública; y artículos 2º, letra i); 4º, inciso quinto; 5º, 7º y 9º; todos, de la Ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada; en el...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Canal 13 SpA respecto del artículo 33, N° 2, de la Ley 18.838 que crea el Consejo Nacional de Televisión, en el proceso Rol N° 705-2020 (Contencioso Administrativo), sobre recurso de apelación, seguido ante la Corte de Apelaciones de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Claudio Grineldo Muggane Ávalos respecto del artículo 472 del Código del Trabajo, en los autos sobre procedimiento de cobranza laboral, RIT N° C-1420-2018, seguidos ante el Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de hecho, bajo el Rol N°

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Miguel Angel Caicea Poblete respecto del artículo 472, y de la frase “Sólo serán susceptibles de apelación las sentencias interlocutorias que pongan término al juicio o hagan imposible su continuación”, contenida en el artículo 476, del Código del Trabajo, en el proceso RIT C-15-2020, RUC 17-4-0048975-0, seguido ante el...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Tú Ves S.A. respecto del artículo 33, N° 2, de la Ley N° 18.838, que crea el Consejo Nacional de Televisión, en el proceso Rol N° 629-2019 (Contencioso-Administrativo), sobre recurso de apelación, seguido ante la Corte de Apelaciones de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por la Universidad de Chile respecto de los artículos 5º, inciso segundo; 10, inciso segundo; 11, letra c); 15 y 28, inciso segundo; de la Ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública; y artículos 2º, letra i); 4º, inciso quinto; 5°, 7º y 9º; de la Ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada; en el proceso Rol N° 3

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por la Ilustre Municipalidad de Quilleco respecto de los artículos 1°, inciso tercero, y 485, del Código del Trabajo, en los autos caratulados “Contreras Figueroa, Valeria del Rosario con Ilustre Municipalidad de Quilleco”, en los autos RIT T-33-2018, RUC 18-4-0109388-1, sobre tutela por vulneración de derechos...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Marisol Paniagua Soto respecto del artículo 472 del Código del Trabajo, en el proceso RUC 17-3-0223858-8, RIT C 487-2017, seguida ante el Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de Valparaíso, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, por recurso de hecho, bajo el Rol Nº 339-2020 (Laboral-Cobranza).

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Rodrigo Juan Pablo Lizasoaín Videla respecto del artículo 26, letra c), párrafo primero, oración final, del Decreto Ley N° 211, que fija normas para la Defensa de la Libre Competencia, en el proceso Rol C-393-2020, seguido ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Estacionamientos Centro S.A. respecto del inciso primero del artículo 58 del Código del Trabajo y del inciso primero del artículo 17 del DL N° 3.500, de 1980, en los autos sobre recurso de apelación, caratulados “AFP Cuprum S.A. con Estacionamientos Centro S.A.”, de que conoce la Corte de Apelaciones de Santiago, bajo el Rol

(3026-16 CPT acumulados). Requerimiento de inconstitucionalidad presentado por un grupo de Parlamentarios respecto de las normas que indica contenidas al proyecto de ley que moderniza el sistema de relaciones laborales, introduciendo modificaciones al Código del Trabajo, correspondiente al boletín N° 9835-13.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Emilio Enrique Schnettler Vivanco respecto de los artículos 220, N° 1 y N° 7, de la Ley N° 18.175 (antigua Ley de Quiebras), y duodécimo transitorio de la Ley N° 20.720, en el proceso penal RUC N° 1410034270-8, RIT N° 4824-2014, seguido ante el Juzgado de Garantía de Osorno.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Comercial Millions SpA y Entretenimientos Playcash Limitada respecto de los artículos 5º, inciso tercero; 6°, incisos primero y final; y 9°, incisos quinto y final, en las frases que indica, respectivamente, de la Ley N° 10.336, de Organización y Atribuciones de la Contraloría General de la Republica; y, del artículo 52 de...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Inmobiliaria Concordia SpA respecto de la expresión “en un plazo de seis meses a contar de publicación de la presente ley”, contenida en el inciso segundo del artículo transitorio de la Ley N° 20.791, que modifica la Ley General de Urbanismo y Construcciones en materia de afectaciones de utilidad pública de los planes...

• El Mercurio

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por la Ilustre Municipalidad de Viña Del Mar respecto del artículo 8°, inciso primero, de la Ley N° 17.322, que establece normas para la cobranza judicial de cotizaciones, aportes y multas de las instituciones de seguridad social, en el proceso ejecutivo previsional RIT P-9615-2019, RUC 19-3-0356183-0, sobre seguido ante el...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Servicio de Cooperación Técnica (SERCOTEC) respecto del artículo 28, inciso segundo, de la Ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública, en el proceso Rol N° 2-2022 (Contencioso Administrativo), sobre reclamo de ilegalidad, seguido ante la Corte de Apelaciones de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Inmobiliaria San José S.A. respecto de la frase “en un plazo de seis meses a contar de la publicación de la presente ley”, contenida en el artículo transitorio, inciso segundo, de la Ley N° 20.791, que modifica la Ley General de Urbanismo y Construcciones en materia de afectaciones de utilidad pública de los planes...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Inversiones e Inmobiliaria Océano S.A. respecto de los artículos 38 de la Ley N° 18.287 y 20 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, en los autos Rol 30038-2013, del Juzgado de Policía Local de Castro, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valdivia, por recurso de apelación, bajo el Rol N° 98-2015.