Rechazo de la excepción procesal

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Guetty Patricia Valdés Morales respecto del artículo 6°, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el impacto de la enfermedad Covid-19 en Chile, en el proceso Rol...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Patricia Daniela Soto García, respecto de la parte final del inciso cuarto del artículo 482 del Código del Trabajo, en los autos Rol Laboral Cobranza N° 87-2020, sobre recurso de apelación, de que conoce la Corte de Apelaciones de Puerto Montt.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Scotiabank Chile respecto de los artículos 470, inciso primero, y 473, inciso final, del Código del Trabajo, en el proceso ejecutivo laboral RIT J-522-2019, RUC 19-3-0306825-5, seguidos ante el Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Sergio David Valenzuela Olivo y Fernando Isaías Vásquez respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Paola Romano Cademartori respecto de las frases “cuando lo interpusiere el Ministerio Público” y “de acuerdo en lo previsto en el inciso tercero del artículo precedente”, contenidas en el artículo 277 del Código Procesal Penal, en los autos RIT 9545-2014, RUC 1400839009-7, del Juzgado de Garantía de Viña del Mar, RIT 306-2014

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por René Miguel Riveros Valderrama respecto de los artículos 78, inciso primero, 298, 299, 300, 303, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327 y 328 del Código de Procedimiento Penal, en el proceso Rol N° 2.182-1998, Episodio “Operación Cóndor”, seguido ante el Ministro en Visita Extraordinaria Mario Carroza Espinosa.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Seguros de Vida SURA S.A., respecto de la frase “Acogida la acción, e incoada en el tribunal, no podrá alegarse por ninguna de las partes el abandono del procedimiento”, contenida en el artículo 4 Bis, inciso segundo, de la Ley Nº 17.322, que establece normas para la cobranza judicial de cotizaciones, aportes y multas de las

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Luis Alberto Figueroa Saavedra respecto de los artículos 230; 248, letra c), e inciso final; 259, inciso final; y 261, letra a), del Código Procesal Penal, en el proceso penal RUC N° 1910029432-2, RIT N° 5602-2019, seguido ante el Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por David Jorge Guerra Núñez respecto del artículo 277, inciso segundo, del Código Procesal Penal, en el proceso penal RUC N° 1700569272-5, RIT N° 61-2021, seguido ante el Tercer Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de hecho, bajo el Rol N° 28

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Omar Francisco Farías Ugalde respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por T.I.S.S. respecto de los artículos 175 y 177 del Código de Procedimiento Civil, en los autos sobre reclamación de filiación no matrimonial, de que conoce el Juzgado de Familia de C., bajo el RIT C-1231-2014, RUC N° 14-2-0169362-5.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Danny Emilio Muñoz Líbano respecto del artículo 387, inciso segundo, del Código Procesal Penal, en el proceso penal RUC N° 1600206890-0, RIT N° 12-2021, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Viña del Mar.

Requisito de la capacidad. Demandante impugn ó. Recursos de nulidad procesal. Alegaci ón de falta de legitimación activa

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Daniel Italo Nicolás Nina Aracena respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica,...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Alejandro Carvajal Gutiérrez respecto del artículo 387, inciso segundo del Código Procesal Penal, en el proceso penal RUC N° 1901209154-3, RIT N° 80-2020, seguido ante el Tercer Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por José Ignacio Del Sagrado Corazón Montes Ariztía respecto de los artículos 248, letra c), y 259 inciso final, del Código Procesal Penal, en el proceso penal RUC N° 2010047421-3, RIT N° 8865-2020, seguido ante el Segundo Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Miguel Gino Plana Zenteno respecto de los artículos 248, letra c), y 259, inciso final, ambos, del Código Procesal Penal, en el proceso penal RUC N° 1710017493-6, RIT N° 2080-2017, seguidos ante el Juzgado de Garantía de Curicó, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Talca, por recurso de apelación, bajo el Rol

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Jimena Alcaide Pettinelli respecto del artículo 248, letra c), del Código Procesal Penal, en el proceso penal RUC N° 2010058810-3 RIT N° 10818-2020, seguido ante el Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por José Luis Molina Espinoza respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el del artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Camilo Maximiliano Claveau Villaroel respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica,

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Alejandro Martín de Montaner respecto de los artículos 248, letra c); y 259, inciso final, del Código Procesal Penal, en el proceso penal RUC N° 1910008733-5, RIT N° 2288-2019, seguido ante el Segundo Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Jorge Luis Mora Gutiérrez respecto del artículo 387, inciso segundo, del Código Procesal Penal, en el proceso penal RUC N° 1810012724-1, RIT N° 26-2020, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Los Ángeles.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Sergio Patricio Salas Díaz, Manuel Andrés Tralcal Muñoz y Pablo Andrés Valderrama Orellana respecto del artículo 277, inciso segundo, en las frases “cuando lo interpusiere el Ministerio Público” y “de acuerdo a lo previsto en el inciso tercero del artículo precedente”, del Código Procesal Penal, en el