Prohibición de sustitución de mandato

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Nolberto Rodrigo Lillo Mellado respecto de la parte final del inciso primero y de la parte primera del inciso segundo del artículo 196 ter, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1601025653-8, RIT N° 1110-2017, seguido ante el Juzgado de Garantía de Angol.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Emilio Enrique Schnettler Vivanco respecto de los artículos 220, N° 1 y N° 7, de la Ley N° 18.175 (antigua Ley de Quiebras), y duodécimo transitorio de la Ley N° 20.720, en el proceso penal RUC N° 1410034270-8, RIT N° 4824-2014, seguido ante el Juzgado de Garantía de Osorno.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Eladio Primitivo Carvajal respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y de los incisos segundo del artículo 17 B y primero del artículo 9, ambos de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RIT 2072-2015, RUC 1500757264-3, seguidos ante el Juzgado de Garantía de Quillota.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Cristián Vargas Leiva respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del inciso segundo del artículo 17 B de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RIT 156-2016, RUC 1501054083-3, seguidos ante el Tribunal de Juicio Oral en Lo Penal de Rancagua.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Vicente Valdivia Contreras respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del inciso segundo del artículo 17 B de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RIT 294-2016, RUC 1501049215-4, seguidos ante el Tribunal de Juicio Oral en Lo Penal de Rancagua.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Saúl Alejandro Elizondo González respecto del artículo 196 ter, inciso primero, segunda parte, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 2000910482-9, RIT N° 2275-2020, seguido ante el Juzgado de Garantía de San Vicente de Tagua Tagua.

• Legislación Oficial

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Manuel Bulnes Muzard y Felipe Errázuriz Amenábar respecto del inciso primero del artículo 29 del D.L. N° 3.538, de 1980, Ley Orgánica de la Superintendencia de Valores y Seguros, en los autos sobre juicio sumario de reclamación de multa, caratulados “Bulnes y otro con Superintendencia de Valores y Seguros”, de que conoce el 2

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Manuel Arturo Montero Souper respecto de los artículos 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, y 488, todos, del Código de Procedimiento Penal, en el proceso penal seguido ante el Ministro en Visita Extraordinaria de la Corte de Apelaciones de Temuco, Álvaro Mesa Latorre, bajo el Rol Nº 63.556 del ingreso criminal del Juzgado de...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Pedro Marcelino Fernández Rivas respecto del artículo 196 ter, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 2000368059-3, RIT N° 3214-2020, seguido ante el Juzgado de Garantía de Talca.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Alejandro Antonio Maldonado Díaz respecto del artículo 196 ter, inciso primero, segunda parte, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 2001154762-2, RIT N° 10132-2020, seguido ante el Juzgado de Garantía de Talca.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Maykol Clarence Challapa Sandoval respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final, e inciso segundo, parte primera, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1710038706-9, RIT N° 360-2018, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Iquique.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por José Francisco Gutiérrez Gamboa respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del inciso segundo del artículo 17 B de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RIT 52-2016, RUC 1401258240-5, seguidos ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Juan Pablo Rojas Astudillo respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final, e inciso segundo, parte primera, de la Ley Nº 18.290, en el proceso penal RUC N° 1900875726-K, RIT N° 1463-2019, seguido ante el Juzgado de Garantía de San Javier.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Héctor Ramón Guzmán Castillo respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final; e inciso segundo, parte primera, en el proceso penal RUC N° 2200709440-3, RIT N° 2978-2022, seguido ante el Juzgado de Garantía de Chillán.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Hugo del Tránsito González Caricheo respecto de la parte final del inciso tercero del artículo 195 y de la parte segunda del inciso primero del artículo 196 ter de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1600412333-K, RIT N° 408-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de Río Negro.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Nicolás Bruna Vilches respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del inciso segundo del artículo 17 B de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1500513498-3, RIT 342-2016, del Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Jorge Ignacio Zurita Cruz, respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final; e inciso segundo, parte primera, de la Ley Nº 18.290, en el proceso penal RUC N° 2100824234-5, RIT N° 2968-2021 seguido ante el Juzgado de Garantía de Graneros.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Joaquín Antonio Carrimán Mellado respecto del articulo 196 ter, inciso primero, segunda parte, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1810027255-1, RIT N° 52-2019, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Angol, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Temuco, por recurso de queja, bajo el...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Osvaldo Antonio Morales Jiménez respecto de la segunda parte del inciso primero del artículo 196 ter de la Ley Nº 18.290, en el proceso penal RUC N° 1501216864-8, RIT N° 6739-2015, seguido ante el Primer Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Nelson Andrés Gómez Gómez respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1900444149-7 RIT N° 2357-2019, seguido ante el Juzgado de Garantía de Curicó.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Khaled Olwan respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del inciso segundo del artículo 17 B de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1501185225-1, RIT 14271-2015, de que conoce el Noveno Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Cesar Jesus Becerra Riquelme respecto de los artículos 196 ter, inciso primero, segunda parte, 195, inciso tercero, parte final, y 195 bis, inciso segundo, parte final, todos, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1700310423-0, RIT Nº 1993-2017, seguido ante el Juzgado de Garantía de Chillán.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Erika Alicia Ramírez Baeza respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el...