Principio de dignidad de la persona humana

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Camilo Maximiliano Claveau Villaroel respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica,

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Brian Miguel Bustos Tobar respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Hans Eliseo León Lean y Juan Alexis Hidalgo Ramírez, respecto del artículo 1°, inciso 2° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B, inciso 2° de la Ley N°17.798, en el marco del proceso penal RUC 1500336173-7-, RIT 594-2015, seguido ante el Juzgado de Garantía de Coronel.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Ariel Ignacio Arancibia Madriaga y Guido Eduardo Villanueva Madriaga respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1601038539-7, RIT N° 4210-2017, seguido ante el 3° Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Luis Osvaldo Reyes Sobarzo respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600001246-0, RIT N° 22-2016, seguido ante 5° Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Carlos Humberto Ramos Alfaro respecto de los artículos 195, inciso tercero, parte final y 196 ter, inciso primero, parte final e inciso segundo, parte primera, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1800842228-8, RIT N° 10633-2018, seguido ante el Juzgado de Garantía de Antofagasta.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Carlos Alexis Leiva Campos respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1701001310-0, RIT N° 1520-2017, seguido ante el Juzgado de Garantía de San Javier.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Pedro Alejandro Montecinos Rivas respecto de la segunda parte del inciso primero del artículo 196 ter de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1800090603-0, RIT N° 104-2018, seguido ante el Juzgado de Garantía de Constitución

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Renato Omar Rubilar Gonzalez respecto de la parte final del del inciso primero del artículo 196 ter de la ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1500882038-1, RIT N° 5974-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía Chillán.

Control de constitucionalidad del proyecto de ley que modifica ley N° 19.496, sobre Protección de los Derechos de los Consumidores, correspondiente al boletín N° 9369-03. Mostrar Síntesis – COMUNICADO – SÍNTESIS DE LA SENTENCIA

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Francisco Javier Correa Abrigo respecto del artículo 196 bis, inciso primero, parte primera y numeral segundo, y 196 ter, inciso primero, parte final e inciso segundo, parte primera de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RIT N° 2076-2019, RUC N° 1910051640-6, seguido ante el Juzgado de Garantía de Chiguayante.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Álvaro Sebastián Poblete Carimán respecto de los artículos 195, inciso tercero, parte final y 196 ter, inciso primero, parte final, e inciso segundo, parte primera, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RIT N° 116-2019, RUC N° 1910004347-8, seguido ante el Juzgado de Garantía de Pitrufquén.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Fernando Andres Quezada Sanhueza, respecto de los artículos 195 inciso tercero, y 196 ter, inciso primero, segunda parte, ambos de la Ley 18.290, en el proceso penal RUC N° 1900668279-3, y RIT N° 3013 – 2019, seguido ante el Juzgado de Garantía de Los Ángeles.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Juan Luis Vega Benavides respecto de los artículos 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216; y 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1900336049-3, RIT N° 9615 – 2019, seguido ante el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Franco Giovani Henríquez Campos, respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley Nº 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1900379661-5, y RIT N° 880-2019, seguido ante el Juzgado de Garantía de Los Andes.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Jaime Cortés Araya y Juan de Dios del Rosario Gómez Carvajal, respecto de los artículos 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216; y 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 2000198103-0, y RIT N° 278-2020, seguido ante el Juzgado de Garantía de Chiguayante.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Alexis Rodrigo Jacomo Farías respecto de los artículos 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216; y 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1901299891-3, RIT N° 13919-2019, seguido ante el Juzgado de Garantía de Antofagasta.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Claudio Alfonso Pavis Ramírez respecto de los artículos 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216; y 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1801230836-8, RIT N° 35-2020, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Concepción.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Wilson Andrés Avendaño Ormeño respecto de los artículos 196 bis y 196 ter, inciso primero, segunda parte de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RIT N° 11-2020, RUC N° 1800165044-7, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Chillán.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Metlife Chile Seguros de Vida S. A. respecto del artículo 20 del DFL N° 458, que aprueba la Ley General de Urbanismo y Construcciones, en la causa Rol N° 8333-2018, seguida ante el Primer Juzgado de Policía Local de la Florida, actualmente en conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de apelación,...