Modalidad atenuada

Control de constitucionalidad del proyecto de ley que establece nuevo mecanismo de financiamiento, de las capacidades estratégicas de la defensa nacional, correspondiente al boletín N° 7678-02.

• Derecho Penal. Parte General. Tomo II

I. Introducción - II. La pena - A) concepto y características - 1. Concepto - 2. Características - A) humana - B) legal - C) Determinada - D) Igual - E) Proporcional - F) razonable - G) necesaria - H) Judicial - I) Individual - J) Irrevocable - K) Pública - B) clasificación de las penas - 1. Según su importancia o rango interno - 2. Según su forma de aplicación - 3. Según el derecho afectado - 4.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Nicolás Natalio Antonio Simunovic Vodanovic, María del Pilar Bahamonde Iglesias, e Inversiones Los Pumas Limitada respecto del artículo 248, letra c), del Código Procesal Penal, en el proceso penal RUC N° 2010018125-9, RIT N° 289-2020, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Puerto Natales.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Empresa de Agua Potable El Colorado S.A., y Nieves del Colorado S.A., respecto de los artículos 248, letra c), y 259, inciso final, del Código Procesal Penal, en el proceso penal RUC N° 1910012223-8, RIT N° 2367-2019, seguido ante el Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Sociedad Serviagricola y Comercial Carlos Moreno Ltda. respecto del artículo 259, inciso final, del Código Procesal Penal, en el proceso penal RUC N° 1610002083-5, RIT N° 408-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de Talca, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Talca, por recurso de apelación, bajo el Rol

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Luis Alberto Figueroa Saavedra respecto de los artículos 230; 248, letra c), e inciso final; 259, inciso final; y 261, letra a), del Código Procesal Penal, en el proceso penal RUC N° 1910029432-2, RIT N° 5602-2019, seguido ante el Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Marcela Ximena Abedrapo Iglesias respecto del artículo 248, letra c) del Código Procesal Penal, en el proceso penal RUC N° 1800156495-8, RIT N° 4526-2018, seguido ante el Decimocuarto Juzgado de Garantía de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de apelación, bajo el Rol N° 2505-2

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Eladio Primitivo Carvajal respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y de los incisos segundo del artículo 17 B y primero del artículo 9, ambos de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RIT 2072-2015, RUC 1500757264-3, seguidos ante el Juzgado de Garantía de Quillota.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Cristián Vargas Leiva respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del inciso segundo del artículo 17 B de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RIT 156-2016, RUC 1501054083-3, seguidos ante el Tribunal de Juicio Oral en Lo Penal de Rancagua.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Oscar Maldonado Pérez respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del inciso segundo del artículo 17 B de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1600317376-7, RIT 746-2016, seguidos ante el Juzgado de Garantía de Coronel.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Vicente Valdivia Contreras respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del inciso segundo del artículo 17 B de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RIT 294-2016, RUC 1501049215-4, seguidos ante el Tribunal de Juicio Oral en Lo Penal de Rancagua.

• Derecho Penal. Parte General. Tomo II

I. Introducción - II. El "iter criminis" - A) la fase ideal - B) la fase oral - C) la fase de los actos preparatorios - D) los actos de ejecución - E) los actos de consumación - III. La terminación - IV. Aspectos generales - A) concepto - B) Fundamento de punición - 1. Las teorías subjetivas - 2. Las teorías objetivas - 3. Las teorías mixtas - 4. La teoría de la impresión - 5. La tentativa como...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Mercedes Guzmán Vargas respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC 1600192824-8, RIT 79-2016, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Felipe, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, por recurso de nulidad, bajo el Rol IC 1779-2016.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Nicole Vilches Arenas respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RIT 76-2016, RUC 1500317432-5, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Antonio, en actual conocimiento de la Corte Suprema, por recurso de nulidad, bajo el Rol N° 39.475-2016.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Nicolás Bruna Vilches respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del inciso segundo del artículo 17 B de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1500513498-3, RIT 342-2016, del Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Etiel Hermosilla Garrao respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del inciso segundo del artículo 17 B de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RIT 3303-2015, RUC 1500614788-4, seguidos ante el 12° Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Cristián Peña Rojas respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del inciso segundo del artículo 17 B de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RIT 294-2016, RUC 1510029145-K, seguidos ante el el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Concepción.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Khaled Olwan respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del inciso segundo del artículo 17 B de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1501185225-1, RIT 14271-2015, de que conoce el Noveno Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Ana María Islas Manríquez y Nicole Gómez Islas respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso RUC 1500713897-8, RIT 698-2016, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Concepción, en actual conocimiento de la Corte Suprema, por recurso de nulidad, bajo el Rol N° 6-2017.

Requerimiento de inconstitucionalidad presentado por un grupo de Senadores en relación al proyecto de ley que sustituye el sistema electoral binominal por uno de carácter proporcional inclusivo y fortalece la representatividad del Congreso Nacional, correspondiente al Boletín N° 9326-07.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Rafael Adrián Amigo Soto, respecto del artículo 248, letra c), del Código Procesal Penal, en el proceso penal RUC N°1901353095-8, RIT N°4-2022 (acumulada), seguido ante el Juzgado de Garantía de Molina.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por José Ignacio Del Sagrado Corazón Montes Ariztía respecto de los artículos 248, letra c), y 259 inciso final, del Código Procesal Penal, en el proceso penal RUC N° 2010047421-3, RIT N° 8865-2020, seguido ante el Segundo Juzgado de Garantía de Santiago.