ius comune

• Revista de Estudios Ius Novum

Chile es un país construido por inmigrantes en sus cúpulas de poder. Sin respecto de ello, el país lleva más de medio siglo con una lógica migratoria basada en la discrecionalidad administrativa con mecanismos sancionatorios cuya privación de libertad, condena al migrante en su derecho a migrar sin un proceso racional y justo de carácter migratorio en la visación, ingreso, permanencia y expulsión.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Vladimiro Moisés Gallardo Poll respecto de los artículos 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216; y 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798, en el proceso penal RUC N° 1800583914-5, RIT N° 93-2019, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Porvenir.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Jorge Antonio Velarde Toledo, respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, en el proceso penal RUC N° 1900333179-5, RIT N° 3417-2019, seguido ante el Juzgado de Garantía de Antofagasta.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Esteban Deny Rosales Vargas respecto de los artículos 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216; y 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1901338903-1, RIT N° 11382-2019, seguido ante el Decimocuarto Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Erison Nilson Acosta Torres y Eder Paul Moreira Ríos respecto de los artículos 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216; y 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1901137855-5, RIT N° 21310-2019, seguido ante el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Alejandro Antonio Sandoval Pinto respecto de los artículos 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216; y 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1700305664-3, RIT N° 1976-2018, seguido ante el Juzgado de Garantia de Santa Cruz.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Hector Hugo Moraga Ruiz respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798, en el proceso penal RUC N° 1700454024-7, RIT N° 2524-2017, seguido ante el Juzgado de Garantía de Melipilla.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por José Felipe Moreno Zúñiga respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1601129553-7, RIT N° 113-2018, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Bernardo.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Andrés Ignacio Ballesteros Urbina respecto de los artículos 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216; y 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1900285545-6, RIT N° 1554 -2019, seguido ante el al Décimo Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Juan Aníbal Salas Díaz respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216, y el artículo 17 B), inciso segundo de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RIT N° 2763-2018, RUC N° 1810036457-K, seguido ante el Juzgado de Garantía de San Fernando.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Jaime Cortés Araya y Juan de Dios del Rosario Gómez Carvajal, respecto de los artículos 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216; y 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 2000198103-0, y RIT N° 278-2020, seguido ante el Juzgado de Garantía de Chiguayante.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Víctor Pérez Valderrama respecto de los artículos 3°, N° 2, 5° N°s 2 y 3, y del artículo 133, inciso primero, del Código de Justicia Militar, en los autos Rol N° 889-2015 de que conoce la Segunda Fiscalía Militar de Valparaíso.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Erik Vicente Dávila Angel, respecto del artículo 318 del Código Penal, en el proceso penal RUC N° 2000378499-2, RIT N° 3486-2020, seguido ante el Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Luis Alberto Poblete Salas respecto del artículo 125, numeral 1), tercer párrafo, oración final de la Ley General de Pesca y Acuicultura, en el proceso Rol N° 1948-2020, sobre recurso de apelación, seguido ante la Corte de Apelaciones de Concepción.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Pedro Pablo Montabone Domínguez respecto de los artículos 193, 205, 318, 330 inciso primero, 334, 351 y 352 del Código de Procedimiento Penal, en el proceso penal seguido ante la Ministra en Visita Extraordinaria Marianela Cifuentes Alarcón, por el delito de secuestro calificado de Franklin Valdés Valdés, bajo el Rol Ingreso

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por María Antonieta Santibáñez Rodríguez, Juez Titular del Juzgado de Familia de Coquimbo, respecto artículo 54, N° 4, de la Ley N° 19.947, sobre Matrimonio Civil, en el proceso RIT C-607-2019, RUC 19-2-1343836-3, sobre divorcio por culpa, seguido ante el Juzgado de Familia de Coquimbo.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Rodrigo Enrique Gamboa Novoa respecto de los artículos 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216; y 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1800998606-1, RIT N° 6838-2018, seguido ante el Tercer Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Rodrigo Pérez Martínez, Marco Antonio Bustos Carrasco, Aquiles Navarrete Izarnoteguí, y Julio Cerda Carrasco, respecto de los artículos 9 y 3 bis, del D.L. N° 321, de 1925, del Ministerio de Justicia, que establece la Libertad Condicional para las personas condenadas a penas privativas de libertad, en el proceso Rol Ingreso...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Blanco y Negro S.A. respecto de los artículos 79, incisos primero y final, y 74, inciso final, ambos, Decreto Ley N° 1.094 de 1975, que establece normas sobre extranjeros en Chile, en los autos caratulados “Blanco y Negro S.A. contra Bellolio”, sobre recurso de protección, de que conoce la Corte de Apelaciones de Santiago,...

Resolución sancionatoria. Prescripción de la acción. Procedimiento administrativo de sanción. Derecho público

Contratos de trabajo. Reclamación de ilegalidad municipal. Resolución. Bases administrativas de la licitación pública

• Ius et praxis

En este artículo se analizan críticamente los efectos, que tradicionalmente se atribuyen a la resolución por incumplimiento, cuestionando que la retroactividad y las normas que usualmente se aplican sean coherentes con la institución. Se pretende demostrar que en la materia existe un vacío o laguna legal que siendo colmado con los principios propios del derecho civil, en concreto, el...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Héctor Sáez Riffo respecto del artículo 125, numeral 1), tercer párrafo, oración final, de la Ley General de Pesca y Acuicultura, en el proceso Rol Nº 1637-2020, sobre recurso de apelación, seguido ante la Corte de Apelaciones de Concepción.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Canal 13 SpA respecto del artículo 33, N° 2, de la Ley N° 18.838, que crea el Consejo Nacional de Televisión, en el proceso Rol N° 155-2021 (Contencioso-Administrativo), sobre recurso de apelación, seguido ante la Corte de Apelaciones de Santiago.