Extralimitación de facultades judiciales

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Fresia Margot Arancibia Hernández respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 2000681925-8, RIT N° 5326-2020, seguido ante el Sexto Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Manuel Cristopher Muñoz Arancibia respecto del articulo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC Nº 2000681925-8, RIT Nº 5326-2020, seguido ante el Sexto Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Patricio Andrés Obando Bravo respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1900463635-2, RIT N° 3861-2019, seguido ante el Undécimo Juzgado de Garantía de Santiago.

• Revista Chilena de Derecho Privado

... a reprimir casos frecuentes de abuso de las facultades del mandatario, el recurso a una voluntad presunta resulta demasiado difuso y supone un riesgo para la seguridad jurídica. El presente comentario propone, en su lugar, distinguir los casos en que el mandatario realiza un mal negocio dentro de los límites del encargo de aquellos en los que este instrumentaliza de mala fe el alcance de sus facultades en su propio beneficio

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Jhordy Rojas Seguil y Anthony Jozmel Garcia Cortijo respecto de los artículos 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216; y 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 2000311881-K, RIT N° 1676 – 2020, seguido ante el Tercer Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por José Hernán Aguilera Tejo respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600562604-1, RIT N° 194-2018, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua.

Inmobiliaria Toro Mazotte 115 S.A. en contra del Servicio de Evaluación Ambiental (Res. Ex. N° 1422, de 13 de diciembre 2016).

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Juan Aníbal Salas Díaz respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216, y el artículo 17 B), inciso segundo de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RIT N° 2763-2018, RUC N° 1810036457-K, seguido ante el Juzgado de Garantía de San Fernando.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Ilan Manuel San Martín Sepúlveda, respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798, en el proceso penal RUC N° 1800433738-3, RIT N° 4620-2018, seguido ante el 12° Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inconstitucionalidad deducido en contra de algunas disposiciones de las “Normas Nacionales sobre Regulación de la Fertilidad”, aprobadas por el Decreto Supremo Nº 48, de 2007, del Ministerio de Salud.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Rosa Albina Recabal Garcia respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216, en el proceso penal 1800341371-K, RIT N° 9164-2018, seguido ante el Juzgado de Garantía de Talca.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Luis Alberto Palacios Mendoza respecto de los artículos 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216; y 17 B), inciso segundo de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1700694400-0, RIT N° O-7912-2017, seguido ante el Noveno Juzgado de Garantía de Santiago

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Alejandro Antonio Sandoval Pinto respecto de los artículos 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216; y 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1700305664-3, RIT N° 1976-2018, seguido ante el Juzgado de Garantia de Santa Cruz.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Rodrigo Andrés Soto Cadenas respecto de los artículos 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216; y 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1601139409-8, RIT N° 77-2019, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Matías Elías Rojas Marambio, respecto de los artículos 1°, inciso segundo de la Ley Nº 18.216; y 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1901232087-9 y RIT N° 8562 -2019, seguido ante el Octavo Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Luis Alberto Saavedra Hidalgo y Luis Antonio Saavedra Saavedra respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798, en el proceso penal RUC N° 1810001132-4, RIT N° 156-2019, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Ovalle.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Fernando Antonio Oyarzún Osorio respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216, y el artículo 17 B), inciso segundo de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RIT N° 1594-2019, RUC N° 1900634777-3, seguido ante el Primer Juzgado de Garantía de San Vicente de Tagua Tagua.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Andy Orlando Mamani Mamani respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798, en el proceso penal RUC N° 1801224972-8, RIT N° 2122-2019, seguido ante el Juzgado de Garantía de Iquique.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Susana Espinoza Figueroa respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798, en el proceso penal RUC N° 1700228717-K, RIT N° 582-2019, seguido ante el 2° Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.